Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 20-О08-45СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 августа 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Истомина Галина Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 20-О08-45СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 августа 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Истоминой Г.Н.
судей Грицких И.И. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 25 августа 2008 года кассационные жалобы потерпевшего Ш адвоката Ибрагимова Г.М. на приговор Верховного суда Республики Дагестан с участием присяжных заседателей от 28 мая 2008 года, которым Мирзоев Р М осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 9 лет, по п.п. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 13 лет. 2 По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мамаев К Г осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 6 лет, по п.п. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 8 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 9 лет лишения свободы в воспитательной колонии, строгого режима.

Мамаев К Б осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ сроком на 4 года, по п.п. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 5 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мирзоев М.Р., Мамаев К.Г. и Мамаев К.Б. осуждены за убийство с особой жестокостью Ш , сопряженное с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, за разбойное нападение на потерпевшего группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда его здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены ими 3 мая 2007 года возле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения потерпевшего Ш ., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей изменить приговор в части вида режима отбывания наказания Мамаевым К.Б. изменить на исправительную колонию общего режима, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: 3 В кассационной жалобе потерпевший Ш просит отменить приговор в связи с мягкостью назначенного осужденным наказания. По доводам жалобы при назначении наказания суд не учел в полном объеме характер и степень общественной опасности совершенных осужденными особо тяжких преступлений, наличие в их действиях трех квалифицирующих признаков убийства, а также глумление над трупом, то, какие моральные и материальные потери понесла потерпевшая сторона: остались без отца двое малолетних детей, семья потеряла сына, мужа и кормильца.

Вопреки вердикту присяжных заседателей, признавших Мирзоева Р. И Мамаева К.Г. не заслуживающими снисхождения суд учел в качестве смягчающего обстоятельства их возраст. С учетом этого считает приговор несправедливым, подлежащим отмене.

В кассационной жалобе адвокат Ибрагимов Г.М. в защиту Мамаева К.Б. указывает, что председательствующий, несмотря на обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей, который не является для него обязательным, не воспользовался ч.ч. 4 и 5 ст. 348 УПК РФ и не постановил оправдательный приговор в отношении Мамаева К.Б. за недоказанностью его участия в совершении преступлений.

При назначении наказания Мамаеву К.Б. суд нарушил требования ч. 2 ст. 349 УПК РФ и не применил положения ст. 64 УК РФ с учетом того, что осужденный признан заслуживающим снисхождения.

Просит приговор изменить, снизить Мамаеву К.Б. наказанием с применением положений ст. 64 УК РФ, а окончательное наказание считать условным в соответствии со 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалоба адвокатов государственный обвинитель Алиев М.Р.. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденных в содеянном, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Данных о том, что в суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или были ошибочно исключены из разбирательства дела допустимые доказательства, или отказано сторонам в исследовании доказательств, либо допущены иные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 339, 343 УПК РФ. 4 В соответствии с ч. 4 ст. 348 УПК РФ, если председательствующий признает, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора, то он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении дела на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Это постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Таким правом председательствующий по настоящему делу не воспользовался. С учетом того, что право роспуска коллегии присяжных заседателей принадлежит исключительно председательствующему, доводы жалобы адвоката Ибрагимова об отмене приговора по тем основаниям, что председательствующий необоснованно не принял решение о роспуске коллегии присяжных, удовлетворению не подлежат.

Действиям осужденных суд дал правильную юридическую оценку в соответствии с установленными присяжными заседателями фактическими обстоятельствами совершенных ими преступлений.

Не оспариваются эти выводы суда и в кассационных жалобах.

Наказание Мирзоеву, Мамаеву К.Г., Мамаеву К.Б. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ соразмерно содеянному, с учетом данных об их личности, условий жизни и воспитания несовершеннолетних Мамаева К.Г. и Мамаева К.Б., всех обстоятельств дела, конкретной роли каждого осужденного в достижении преступного результата, вердикта присяжных заседателей, признавших Мамаева К.Б. заслуживающим снисхождении, а также влияния назначенного наказания на их исправление.

Общественная опасность совершенных осужденными преступлений, отнесенных ст. 15 УК РФ к особо тяжким, наступившие последствия учтены судом в полной мере. Совершение Мирзоевым, Мамаевым К.Г. и Мамаевым К.Б. убийства Ш в процессе разбойного нападения на него, с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору учтено при квалификации их действий по п.п. «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд не вправе повторно учитывать эти обстоятельства в качестве отягчающих наказание.

В полной мере учтены судом и смягчающие наказание осужденных обстоятельства, положительные данные об их личности, признание Мамаева К.Б. заслуживающим снисхождения.

Доводы жалобы о том, что при наличии вердикта присяжных заседателей о снисхождении, суд обязан был назначить наказание Мамаеву К.Б. с применением положений ст. 64 УК РФ не основаны на законе. 5 Исключительные обстоятельстве, относящиеся к обстоятельствам содеянного Мамаевым К.Б, либо к его личности, судом не установлены и из материалов дела таковые не усматриваются.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного наказания несправедливым, влекущих отмену приговора по доводам жалобы потерпевшего либо изменение приговора по доводам жалобы защитника осужденного Мамаева К.Б. Вместе с тем, отбывание наказания Мамаеву К.Б., совершившему преступления в несовершеннолетнем возрасте, в нарушение требований ст. 58 УК РФ назначено в исправительной колонии строго режима.

Согласно ч. 3 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы, не достигших к моменту вынесения приговора восемнадцатилетнего возраста, отбывание наказания назначается в воспитательных колониях.

В связи с достижением Мамаевым К.Б. совершеннолетия к моменту постановления приговора суду надлежало назначить ему отбывание лишения в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 28 мая 2008 года в отношении Мамаева К Б в части режима отбывания наказания изменить, назначив ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Мамаева К.Б. и тот же приговор в отношении Мирзоева Р М и Мамаева К Г оставить без изменения, а кассационные жалобы потерпевшего Ш адвоката Ибрагимова Г.М. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 20-О08-45СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УПК РФ Статья 349. Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 58. Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх