Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 20-О08-49

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Грицких Иван Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №20-О08-49

от 15 сентября 2008 года

 

председательствующего - Магомедова М.М. судей - Грицких И.И. и Старкова А.В.

Иванян С.Л.

осуждена по ч.1 ст.297 УК РФ к штрафу в доход государства в размере [скрыто]

Иванян СЛ. признана виновной и осуждена за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, совершённое при указанных в приговоре обстоятельствах 26 ноября и 14 декабря 2007 года.

Заслушав доклад судьи Грицких И.И., объяснения осуждённой Иванян СЛ., поддержавшей жалобу, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осуждённая Иванян С.Л. находит приговор необоснованным, необъективным.

Указывает, что с апреля 2006 года по декабрь 2007 года между нею и [скрыто] возникли неприязненные отношения, переросшие во вражду. В судебных заседаниях, проходивших в ноябре-декабре 2007 года, у него с п&О возникали споры, в ходе которых [скрыто] повторял, что она в 1994 году сидела в тюрьме, что она психически больна. Она называла его: «Мразь, ничтожество, пустое место»; говорила, что в милиции [скрыто] бьют за его статьи, порвала приговор, постановленный в отношении неё в 1994 году.

Нецензурными словами она не выражалась; фразу: «Я тебя на бутылку посажу» не произносила. С её стороны циничных действий не было.

В судебном заседании не было доказано, что она произносила слова «пед...сть», «я тебя на бутылку посажу».

Приводит значение слов, произносимых ею в судебном заседании, исходя из словаря Ожегова. Выражение [скрыто] бьют по морде в милиции за каждую статью» оскорблением, по мнению Иванян, не является.

Показания [скрыто] 1 в приговоре не соответствуют тем, которые он давал в суде. Обвинение в отношении неё основано на показаниях [скрыто], однако последнего в зале судебного заседания не было. Показания [скрыто] противоречат протоколу судебного заседания.

Иванян СЛ. утверждает, что она порвала только приговор. Повреждение документов не является оскорблением участников судебного процесса. Если она повредила документы [скрыто] то ему надо было обратиться в милицию о привлечении её к уголовной ответственности по ст.325 УК РФ.

В судебном заседании свидетель [скрыто] дала показания о том, что она (Иванян) не ругалась нецензурными словами, на ругань её спровоцировал [скрыто], назвав её (Иванян) психически больной. Однако на [скрыто] было оказано давление тем, что в ходе дознания она давала иные показания.

С точки зрения Иванян, закон Российской Федерации позволяет свидетелям менять свои показания до вынесения приговора.

Ссылка на разъяснения кафедры психологии [скрыто] неуместна. Лингвистические экспертизы Иванян считает необоснованными.

Члены одной из этих экспертиз [скрыто] были введены в заблуждение дознавателем [скрыто].

Иванян СЛ. указывает, что у неё не было умысла на проявление неуважения к суду.

Суд не верно применил ст.61 УК РФ. Не взял во внимание длительные неприязненные отношения у неё с [скрыто] который не имея оснований публикует о ней «грязные», не соответствующие действительности статьи, «собирает и распространяет тайны её личной жизни;*.

Преступления она не совершала.

Иванян СЛ. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В возражениях на жалобу осуждённой потерпевший [скрыто] и государственный обвинитель Магомедов H.H. находят доводы Иванян СЛ. необоснованными, просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы осуждённой Иванян СЛ., изложенные ею в жалобе, судебная коллегия считает, что вина Иванян СЛ. в содеянном подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Так, потерпевший [скрыто] в судебном заседании пояснил, что в Советском районном суде г.Махачкалы слушалось гражданское дело по иску Иванян СЛ. к редакции газеты «Новое дело» и к нему как соавтору статьи «Террор на лестничной площадке». В ходе судебных заседаний в зале суда Иванян СЛ. неоднократно оскорбляла его, называя «мразью, подонком, пьяницей, узунайкой» и другими словами, искажала его фамилию, унижая его род, говорила, что посадит его на бутылку. Никаких объяснений она не слушала. Подошла к его столу, схватила лежавшие документы, разорвала их и бросила ему [скрыто]) в лицо.

На неоднократные замечания председательствующего в процессе Иванян С.Л. не реагировала, продолжала оскорблять его (У

Поведение Иванян С.Л. по отношению к нему, оскорбительные высказывания в его адрес в ходе судебного разбирательства дела 26 ноября и 14 декабря 2007 года в Советском районном суде г.Махачкалы подрывали его авторитет как человека, мужчины, журналиста, унижали его достоинство.

[скрыто]. утверждал, что он в отношении Иванян СЛ. ничего противоправного не допускал. Последняя же проявила неуважение к участникам судебного процесса, в целом к суду.

Свидетель [скрыто]. показал, что Иванян СЛ. в ходе рассмотрения гражданского дела в зале судебного заседания называла [скрыто] «мразью, пьяницей, узунайкой» и другими оскорбительными словами.

Свидетель [скрыто]. пояснил в судебном заседании, что 26 ноября 2007 года он участвовал в процессе по иску Иванян СЛ. к [скрыто]. В тот день Иванян СЛ., проявляя неуважение к суду и участникам судопроизводства, высказывала оскорбления в адрес [скрыто] называла его «мразью, пустым местом, пьяницей, швалью, пед...стом» и другими словами. Повторяла эти слова неоднократно.

Для этого со стороны [скрыто]. ничего провокационного не было, ничего неуважительного в отношении Иванян СЛ. потерпевший не допускал.

Свидетель [скрыто] показал в судебном заседании; что при рассмотрении гражданского дела в суде 26 ноября и 14 декабря 2007 года Иванян СЛ. оскорбляла [скрыто]., порвала бумаги последнего, разбила его диктофон.

На замечания судьи Иванян СЛ. не реагировала. Говорила в адрес [скрыто], что он «шваль, мразь, пьяница, взяточник, узунайка». Обещала «посадить его на бутылку».

Свидетель [скрыто]. в суде пояснила, что она помнит то, что в ходе разбирательства гражданского дела Иванян СЛ. называла У( [скрыто]. «мразью, ничтожеством» и другими подобными словами.

В ходе дознания [скрыто] указывала, что в судебных заседаниях в декабре 2007 года истица Иванян СЛ. вела себя очень неуважительно, оскорбляла [скрыто] называла его «мразью, ничтожеством, пустым местом, пьяницей», говорила слова, что «узунайке каждый раз в милиции бьют по морде». Она [скрыто] сидела за одним столом с [скрыто] В ходе судебного процесса Иванян СЛ. подошла к их столу, выхватила из рук [скрыто] бумаги, порвала их и бросила ему в лицо. Она (А I) испугалась Иванян СЛ., которая вела себя неуважительно к суду и участникам процесса, встала из-за стола и отошла в сторону. Судья, председательствующий по делу неоднократно делал Иванян СЛ. замечания о недопустимости такого поведения, но та не реагировала.

Участники процесса, в том числе [скрыто]., не провоцировали Иванян СЛ. Последняя постоянно вмешивалась в допросы свидетелей, в выступления участников процесса, не давала возможности выступать.

Свидетель Ащ [скрыто] подтвердила, что такие показания в ходе дознания по делу она давала, они соответствуют действительности.

Выводы суда о виновности Иванян в совершении установленного приговором преступления подтверждаются показаниями свидетеля [скрыто]., данными протоколов судебных заседаний по гражданскому делу по иску Иванян СЛ. к газете «Новое дело» в лице [скрыто]. и других, приведёнными в приговоре.

Материалами дела установлено, что в ходе разбирательства гражданского дела Иванян СЛ. были порваны находившиеся у [скрыто]. копия искового заявления Иванян СЛ., копия приговора в отношении [скрыто] от 24 апреля 2006 года, копия кассационного определения от 5 октября 2007 года, выписка из протокола судебного заседания.

Сама Иванян СЛ. не отрицала в суде, что в ходе судебного рассмотрения гражданского дела называла [скрыто] «мразью, ничтожеством, пустым местом», взяла из рук [скрыто]. приговор и порвала его.

Согласно заключению лингвистической экспертизы в произнесённых Иванян СЛ. словах в адрес [скрыто] - «мразь, ничтожество, пустое место, пьяница и т.п.» присутствует установка на оскорбление, которая получила отражение в использовании ненормативной лексии - бранной и грубо-просторечной. Бранный неологизм «узунайка», образованный от корня фамилии потерпевшего, по своей семантике стоит в одном ряду со всеми вышеперечисленными и грубо-просторечными терминами, может быть воспринят в собирательном смысле как пренебрежительное обозначение лиц, носящих фамилию «'У( [скрыто]».

Ненормативная лексика рассматривается как унижающая собеседника и негативно характеризующая говорящего, в связи с чем в общественном мнении она рассматривается как подлежащая исключению из публичного употребления.

Подобные высказывания задевают честь и достоинство личности, поскольку в них присутствует бранная и грубо-просторечная лексика, суждения и сведения диффамационного толка.

Употребление этих лексем содержит диффамационную направленность, выражает стремление унизить адресата посредством демонстрации резко пренебрежительного отношения к его личности как таковой; нанести оскорбление по признакам пола, принадлежности определённому роду фамилии.

В данном случае имело место оскорбление с использованием ненормативной лексии в её бранной и грубо-просторечной разновидностях.

Действия, связанные с несанкционированным завладением документами, записями, бумагами, уничтожением их, бросанием в лицо, являются конклюдентным выражением крайней неприязни, могут быть восприняты лицом как оскорбление по признаку профессиональной принадлежности и т.п.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Иванян СЛ. в неуважении к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства [скрыто].

Действия Иванян СЛ. по ч.1 ст.297 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

Положенные в основу обвинения Иванян СЛ. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Всем доказательствам по делу в их совокупности, в том числе показаниям осуждённой Иванян СЛ., свидетелей [скрыто]., АЩ [скрыто], заключению лингвистической экспертизы, при постановлении приговора дана верная оценка.

Пояснения свидетелей [скрыто]., которые они давали в ходе дознания и в судебном заседании, проверялись, противоречия в их показаниях, их причины, выяснялись, они получили надлежащую оценку в приговоре.

Изложенные в приговоре показания свидетелей, в том числе [скрыто], [скрыто], соответствуют их пояснениям, отражённым в протоколе судебного заседания.

Не доверять показаниям свидетелей [скрыто] у суда оснований не было. В ходе дознания и в судебном заседании они давали последовательные показания. Их пояснения подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оговора осуждённой Иванян СЛ. со стороны потерпевшего [скрыто] [скрыто] и свидетелей судебная коллегия не усматривает.

Лингвистическая экспертиза проведена компетентными на то лицами. Обстоятельства по делу экспертам были известны. Заключение экспертов мотивировано. Объективность их выводов сомнений не вызывает. Заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено.

Утверждения Иванян СЛ. в жалобе о том, что эксперты были введены дознавателем в заблуждение, в связи с чем они дали необоснованное заключение, что [скрыто]. дала показания в результате оказанного на неё давления, на материалах дела не основаны.

Данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения дознания, по делу не имеется.

Доводы осуждённой о необоснованности её осуждения^ о том, что преступления она не совершала, её поведение в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела было спровоцировано потерпевшим, что некоторые слова, вменённые в её вину, в адрес [скрыто]. она не произносила, об отсутствии у неё в то время умысла на проявление неуважения к суду, несостоятельны.

Эти версии осуждённой Иванян СЛ. в судебном заседании исследованы, как опровергнутые приведёнными в приговоре доказательствами, они судом обоснованно отвергнуты.

Не соглашаться с выводами суда оснований нет.

Действовала Иванян СЛ. сознательно, последовательно, целенаправленно.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6. 60 УК РФ, соразмерно содеянному. Назначенное ей наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является. Для смягчения Иванян СЛ. наказания судебная коллегия оснований не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами дознания и судом не допущено.

Статьи законов по Делу № 20-О08-49

УК РФ Статья 297. Неуважение к суду
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

Производство по делу

Загрузка
Наверх