Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 20-О09-3СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 февраля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ворожцов Сергей Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №20-О09-3СП

от 26 февраля 2009 года

 

председательствующего - Старкова A.B.

рассмотрела в судебном заседании 26 февраля 2009 года кассационную жалобу адвоката Джафарова Р.Б. и кассационное представление государственных обвинителей Дандамаева Х.Х. и Рамазанова М.А. на приговор Верховного суда Республики Дагестан с участием присяжных заседателей от 24 декабря 2008 года, которым

Шейхов [скрыто]

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 317, 317 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, а по ч.1 ст.210 и ч. 3 ст.222 УК РФ (по эпизодам оружия, боеприпасов и

взрывных устройств, изъятых 16 июля 2005 года из блиндажа,

расположенного между населенными пунктами ^_

[скрыто] _ и оружия, боеприпасов использованных при

посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа

[скрыто]и [скрыто]), на основании п. 3 ч.2 ст.302 УПК

РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Шейхов Б.К. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.222 УК РФ (по эпизоду оружия,

боепоипасов и взрывных устройств, обнаруженных в доме Ш_

[скрыто] освобожден от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к указанной статье.

Шейхов признан виновным и осужден ч.1 ст.208 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Вердиктом присяжных заседателей Шейхов признан виновным в том, что участвовал в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом и руководил таким формированием.

Преступление совершено в в 2004 - 2008 годах.

Шейхов также оправдан ст.ст. 317, 317 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, а по ч.1 ст.210 и ч. 3 ст.222 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Он же по ч. 3 ст.222 УК РФ (по эпизоду оружия, боеприпасов и взрывных устройств, обнаруженных в доме [скрыто])

освобожден от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к указанной статье.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., выступление адвоката Джафарова Р.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Соломоновой В.А, не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор оставить без изменения приговор,

судебная коллегия

 

установила:

 

адвокат Джафаров Р.Б. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

В обосновании такой просьбы адвокат в жалобе указывает, что решение суда о том, что примечания, указанные в ст. 208 УК РФ на Шейхова Б.К., как руководителя вооруженного формирования, не распространяются, является неправильным. По мнению адвоката, такого запрета в данных примечаниях не имеется и что в случае добровольного и окончательного отказа от преступной деятельности в соответствии со ст. 31 УК РФ признаки добровольного отказа распространяются как на лиц, являющихся участниками незаконных вооруженных формирований, так и на лиц, создавших эти формирования.

Государственные обвинители Дандамаев Х.Х. и Рамазанов М.А. в кассационном представлении просят приговор в отношении Шейхова отменить, признать его виновным по ч. 3 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание сроком на 4 годам лишения свободы, а по совокупности преступлений - на 6 лет лишения свободы.

Авторы представления полагают, что Шейхов прекратить свое участие и руководство незаконным вооруженным формированием и сдать незаконно хранящееся у него огнестрельное оружие и боеприпасы не собирался, а был понужден сделать это, то есть он, Шейхов (по своей воле), незаконно хранящееся у него огнестрельное оружие и боеприпасы не выдал правоохранительным органам, в связи с чем на него не распространяется примечание к ст.222 УК РФ.

В представлении также указывается, что вердиктом коллегии присяжных заседателей, в ответе на первый вопрос вопросного листа Шейхов признан виновным в том, что он «являлся руководителем группы незаконного вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законодательством, и 20 февраля 2008 года совместно с другими участниками вооруженного формирования, был заблокирован сотрудниками милиции и вынужден был сдаться во избежание физического уничтожения, при этом по 21 февраля (до дня его принуждения к сдаче), хранил и носил огнестрельное оружие, боеприпасы к нему и взрывные устройства».

По мнению авторов представления, в ответе на данный вопрос коллегия присяжных заседателей единодушно признала доказанным, что Шейхов был вынужден сдаться и выдать, незаконно хранящееся у него оружие и боеприпасы во избежание физического уничтожения.

Кроме того, по данному вопросу вердикта, в действиях Шейхова установлены признаки преступления, предусмотренного чЛ ст.208 УК РФ, то есть установлены признаки иного состава преступления, нежели, предусмотренного ст.222 УК РФ, в связи с чем примечание к данной статье на Шейхова также не распространяется.

Эти же государственные обвинители принесли возражения на кассационную жалобу адвоката Джафарова, в которых просят оставить жалобу без удовлетворения.

Адвокат Увайзов З.Б. принес возражения на кассационное представление государственных обвинителей, в которых указывает, что позиция, высказанная в кассационном представлении, является необоснованной и противоречащей вынесенному присяжными вердикту.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления возражений на них, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей и в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Судебная коллегия считает, что таких нарушений по делу не допущено.

Данных о том, что в суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или было отказано сторонам в исследовании доказательств, либо допущены иные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Материалами дела не установлено, что со стороны председательствующего проявлялись предвзятость, необъективность или заинтересованность в исходе дела.

Требования ст. 15 УПК РФ не были нарушены.

Прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст. 336 УПК РФ.

Напутственное слово председательствующего соответствует положениям ст. 340 УПК РФ.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, были сформулированы судьей с учетом результатов судебного следствия и прений сторон. При постановке вопросов перед присяжными заседателями судьей соблюдены требования ст. 338, 339 УПК РФ.

Содержание сформулированных вопросов за рамки предъявленного подсудимому обвинения не выходит.

Вердикт полностью соответствует требованиям ст. 343 УПК РФ.

Противоречий в ответах на поставленные вопросы не имеется.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка.

Согласно примечанию к ст. 208 УК РФ лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Поскольку вердиктом коллегии присяжных заседателей Шейхов признан виновным в руководстве незаконным вооруженным формированием, выше названное примечание к нему, как правильно указано в приговоре, не распространяется. Следовательно, Шейхов не подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 208 УК РФ.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы судебная коллегия признает не состоятельными.

Не соглашается судебная коллегия и с доводами кассационного представления.

Как видно из материалов дела, перед присяжными заседателями был поставлен вопрос, в котором было указано, что Шейхов Б. К. «был заблокирован работниками милиции и вынужден был сдаться во избежание физического уничтожения». Однако при ответе на него присяжные, признавая факт участия и руководства незаконном вооруженном формировании, исключили данное обстоятельство (т. 11 л.д. 118).

Также перед присяжными заседателями был поставлен дополнительный вопрос о добровольном прекращении участия Шейхова в незаконном вооруженном формировании, на который ими был дан положительный ответ. Кроме того, присяжными заседателями был дан положительный ответ на вопрос о добровольной сдаче Шейховым Б. К. имевшегося у него оружия (т.11 л.д. 118).

Данные ответы присяжных заседателей не противоречивы.

Позиция присяжных заседателей отражена в приговоре правильно.

Таким образом, позиция, высказанная в кассационном представлении, является не обоснованной, противоречащей вынесенному присяжными вердикту.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, единогласное мнение присяжных о том, что Шейхов заслуживает снисхождения, смягчающие наказание осужденного обстоятельства.

Оснований считать данное наказание несправедливым судебная коллегия не находит.

Каких - либо оснований для изменения приговора, либо отмены приговора в отношении Шейхова судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Дагестан с участием присяжных заседателей от 24 декабря 2008 года в отношении Шейхова [скрыто] оставить без изменения, а кассационную жалобу

адвоката Джафарова Р.Б. и кассационное представление государственных обвинителей Дандамаева Х.Х и Рамазанова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

Верно: Судья Верховного Суда РФ

С.А. Ворожцов

Статьи законов по Делу № 20-О09-3СП

УК РФ Статья 31. Добровольный отказ от преступления
УК РФ Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 15. Состязательность сторон
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УПК РФ Статья 336. Прения сторон
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта

Производство по делу

Загрузка
Наверх