Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 201-КГ14-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 201-КГ14-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 апреля 2014 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Коронца А.Н., Шалякина А.С. при секретаре Балакиревой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Барыло О.И. на решение Яро­ славского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2013 г. и апелляционное опре­ деление Московского окружного военного суда от 11 июля 2013 г. по заявлению во­ еннослужащего войсковой части старшего прапорщика Барыло О И ­ об оспаривании решения начальника территориального отделения в Костром­ ской области - г. Костроме Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (далее - отделение ФГКУ «ЗРУЖО») о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и по­ следующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, объяснения представителя заявителя Бакина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Военная кол­ легия

установила:

решением Ярославского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2013 г., ос­ тавленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 11 июля 2013 г., Барыло О.И. отказано в удовлетворении заявле­ ния, в котором просил признать незаконным решение начальника отделения ФГКУ «ЗРУЖО» от 7 декабря 2012 г. о снятии его с учета нуждающихся в жилых помеще­ ниях по договору социального найма.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 29 октября 2013 г. заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в су­ дебном заседании президиума окружного военного суда.

В кассационной жалобе Барыло О.И., указывая на ошибочность вывода судов об утрате им права быть обеспеченным жилым помещением для постоянного про­ живания в период военной службы после увольнения с нее в ноябре 2005 года в свя­ зи с организационно-штатными мероприятиями и повторного поступления на воен­ ную службу в марте 2006 года, просит судебные постановления отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С. от 2 апреля 2014 г. по кассационной жалобе заявителя возбуждено кассационное про­ изводство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Вер­ ховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране­ ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за­ конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм ма­ териального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что старший прапорщик Барыло О.И. впервые за­ ключил контракт о прохождении военной службы в апреле 1997 года, то есть до 1 января 1998 г. В ноябре 2005 года он был уволен с военной службы в связи с орга­ низационно-штатными мероприятиями и вновь поступил на военную службу по контракту в марте 2006 года.

В 2008 году жилищной комиссией воинской части Барыло О.И. признан нуж­ дающимся в жилом помещении по договору социального найма, однако решением начальника отделения ФГКУ «ЗРУЖО» от 7 декабря 2012 г. был снят с жилищного учета в связи с поступлением на военную службу по контракту после 1 января 1998 г. и отсутствием в связи с этим оснований для предоставления в период военной службы жилого помещения по договору социального найма.

Признавая законным указанное решение, суд первой инстанции указал, что в марте 2006 года заявитель заключил контракт о прохождении военной службы в пе­ риод пребывания в запасе, в связи с чем заключенный контракт является первым.

Оставляя это решение без изменения, окружной военный суд указал в апелляцион­ ном определении, что законодательство связывает порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих не с видом заключенного ими контракта о прохож­ дении военной службы, а с моментом поступления на военную службу.

Такой вывод судов на законе не основан.

Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военно­ служащих» военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежи­ тия; при продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляют­ ся жилые помещения на общих основаниях.

Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что условия­ ми, в зависимость от которых ставится приобретение военнослужащими права на жилое помещение на общих основаниях, являются начало ими военной службы по контракту до 1 января 1998 г. и прохождение военной службы свыше пяти лет.

Каких-либо разграничений в объеме предоставляемых прапорщикам, прохо­ дящим военную службу по контракту, гарантий, в том числе связанных с реализаци­ ей прав на жилье, в зависимости от прерывания ими либо непрерывности прохожде­ ния военной службы, а также от вида контракта законодательство не содержит.

В суде установлено, что Барыло О.И. заключил контракт о прохождении воен­ ной службы до 1 января 1998 г. и срок его военной службы по контракту на момент подачи заявления о признании нуждающимся в жилых помещениях на общих осно­ ваниях составлял более пяти лет, что указывает на распространение на него положе­ ний абзаца третьего п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Таким образом, вывод судов о законности решения начальника отделения ФГКУ «ЗРУЖО» от 7 декабря 2012 г. о снятии заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма основан на неправильном ис­ толковании норм материального права.

Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявления Барыло О.И. На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия

определила:

решение Ярославского гарнизонного военного суда от 10 апреля 2013 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 11 июля 2013 г. по заявлению Барыло О И отменить и принять по делу новое реше­ ние: признать незаконным решение начальника территориального отделения в Ко­ стромской области - г. Костроме Федерального государственного казенного учреж­ дения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России от 7 декабря 2012 г. о снятии Барыло О.И. с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 201-КГ14-3

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх