Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 205-КГ14-37

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 мая 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 205-КГ14-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 мая 2014 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Королев Л.А. при секретаре Балакиревой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Галькевича В.В. на решение Грозненско­ го гарнизонного военного суда от 22 октября 2012 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 января 2013 г. по заявлению во­ еннослужащего войсковой части майора Галькевича В В ­ об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Курской области, связанных с отказом в признании зая­ вителя нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и по­ следующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, Военная коллегия

установила:

решением Грозненского гарнизонного военного суда от 22 октября 2012 г., ос­ тавленным без изменения апелляционным определением Северо-Кавказского ок­ ружного военного суда от 23 января 2013 г., Галькевичу В.В. отказано в удовлетво­ рении заявления, в котором он просил признать незаконным решение Пограничного управления ФСБ России по Курской области от 8 июня 2012 г. (далее - Пограничное управление), утвержденное начальником Пограничного управления 18 июня 2012 г., об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма.

Определениями судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 27 июня 2013 г. и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г.

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании президиу­ ма окружного военного суда и Военной коллегии Верховного Суда Российской Фе­ дерации заявителю отказано.

В кассационной жалобе Галькевич В.В., указывая на ошибочность выводов судов об утрате им права быть обеспеченным жилым помещением для постоянного проживания в период военной службы по контракту после увольнения в июне 2000 года по истечении срока контракта и повторного поступления на военную службу в июле 2002 года, просит судебные постановления отменить.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Феде­ рации - председателя Военной коллегии от 22 апреля 2014 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 г. по данному делу от­ менено, кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране­ ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за­ конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм ма­ териального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что Галькевич В.В. впервые поступил на военную службу августе в 1991 года и 21 февраля 1994 г., то есть до 1 января 1998 г., заклю­ чил контракт о прохождении военной службы, после чего с августа 1995 года про­ ходил военную службу на офицерских должностях.

В июне 2000 года заявитель был уволен с военной службы по истечении срока контракта и вновь поступил на военную службу по контракту 30 июля 2002 г., после чего решением жилищной комиссии Пограничного управления от 21 февраля 2012 г., утвержденным начальником Пограничного управления 22 февраля 2012 г., вос­ становлен в списке нуждающихся в служебном жилом помещении с 10 июля 2009 г.

В мае 2012 года Галькевич ВВ. обратился по команде с рапортом о признании нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма.

Однако решением жилищной комиссии Пограничного управления от 8 июня 2012 г., утвержденным начальником Пограничного управления от 18 июня 2012 г., заявителю было отказано в предоставлении жилого помещении по договору соци­ ального найма в связи с представлением им документов, которые не подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В возражениях на заявление Галькевича ВВ. в суд начальник Пограничного управления также указал, что принятым решением права заявителя не нарушены, поскольку принятие граждан на жилищный учет осуществляется по месту житель­ ства, тогда как Галькевич В.В. в настоящее время проживает и проходит военную службу в Чеченской Республике.

Признавая законными названное решение, суд указал, что Галькевич ВВ., по­ ступивший повторно после перерыва на военную службу в 2002 году, то есть после 1 января 1998 г., относится к категории военнослужащих-граждан, обеспечиваемых на весь период военной службы служебным жильем, в связи с чем оснований для его постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социально­ го найма не имелось.

Данный вывод гарнизонного военного суда, с которым согласился суд апелля­ ционной инстанции, основан на неправильном применении и толковании норм ма­ териального права.

Согласно абзацу третьему п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военно­ служащих» военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежи­ тия; при продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляют­ ся жилые помещения на общих основаниях.

Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что условия­ ми, в зависимость от которых ставится приобретение военнослужащими права на жилое помещение на общих основаниях, являются начало ими военной службы по контракту до января 1 1998 г. и прохождение военной службы свыше пяти лет.

Каких-либо разграничений в объеме предоставляемых военнослужащим га­ рантий, в том числе связанных с реализацией прав на жилье, в зависимости от пре­ рывания ими либо непрерывности прохождения военной службы законодательство не содержит.

В суде установлено, что Галькевич ВВ. заключил контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и срок его военной службы по контракту на мо­ мент обращения в жилищную комиссию Пограничного управления составлял более пяти лет, что указывает на распространение на него положений абзаца третьего п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Кроме того, согласно абзацам четвертому и шестому п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» на весь срок военной службы служебными жи­ лыми помещениями обеспечиваются офицеры, заключившие первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г., и совместно проживающие с ними члены их семей.

В силу статьи 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвер­ жденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, первый контракт заключают граждане, ранее не проходившие военную службу по контракту.

Поскольку Галькевич ВВ. до повторного поступления на военную службу в 2002 году ранее проходил военную службу по контракту, заключенный им 30 июля 2002 г. новый контракт первым не являлся, в связи с чем он правомерно в 2012 году поставил вопрос об обеспечении жилым помещением на общих основаниях в пери­ од военной службы.

Прохождение заявителем с июня 2011 года военной службы на территории Чеченской Республики не является препятствием для постановки им вопроса об обеспечении его жилым помещением по договору социального найма по предыду­ щему месту военной службы.

Согласно п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 9 фев­ раля 2004 г. № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и обществен­ ную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федера­ ции» за сотрудниками и проходящими военную службу по контракту военнослужа­ щими воинских частей и органов, дислоцированных на территории Чеченской Рес­ публики, на весь период военной службы на этой территории сохраняются занимае­ мые ими жилые помещения, а за не имеющими жилья по установленным нормам - очередность на получение жилья по прежнему месту службы (военной службы).

Поскольку Галькевич ВВ. до прохождения военной службы на территории Чеченской Республики состоял на учете нуждающихся в служебном жилом поме­ щении по прежнему месту военной службы, он вправе был поставить вопрос о при­ знании его нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма пе­ ред жилищной комиссией Пограничного управления ФСБ России по Курской об­ ласти, то есть в том органе, в котором за заявителем сохранились социальные га­ рантии на получение жилья.

Таким образом, выводы судов о законности оспариваемого решения жилищ­ ной комиссии Пограничного управления об отказе заявителю в предоставлении жи­ лого помещения по договору социального найма основаны на неправильном истол­ ковании норм материального права.

Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявления Галькевича В.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 22 октября 2012 г. и апелляционное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 ян­ варя 2013 г. по заявлению Галькевича В В отменить.

Принять по делу новое решение: признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управле­ ния ФСБ России по Курской области от 8 июня 2012 г., утвержденное начальником Пограничного управления 18 июня 2012 г., об отказе Галькевичу ВВ. в признании нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма.

Обязать начальника и жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по Курской области рассмотреть вопрос о признании Галькевича В.В. нуж­ дающимся в жилом помещении по договору социального найма.

Председательствующий ^ Судьи

Статьи законов по Делу № 205-КГ14-37

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх