Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 212-В11-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 сентября 2011 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, надзор
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Жудро Кирилл Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №212-В11-7

от 20 сентября 2011 года

 

председательствующего - Крупнова И.В., судей: Шалякина A.C.,

при секретаре Деньгуб Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе начальника Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области генерал-лейтенанта Тезиева P.A. на решение Калининградского гарнизонного военного суда от 5 октября 2010 г. и кассационное определение Балтийского флотского военного суда от 28 октября 2010 г. по делу об оспаривании старшиной Кусковой [скрыто] действий начальника Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области (далее - Управление), связанных с отказом в признании заявителя нуждающейся в получении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., Военная коллегия

 

установила:

 

В связи с предстоящим увольнением с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе Кускова обратилась 13 июля 2010 г. к командиру и председателю жилищной комиссии войсковой части 2055 с рапортом о признании ее нуждающейся в получении жилого помещения по избранному постоянному месту жительства в г. Калининграде на состав семьи два человека. При этом она обязалась сдать имеющееся у нее в собственности по месту военной службы жилое помещение - комнату в коммунальной квартире.

Решением жилищной комиссии аппарата Управления от 29 июля 2010 г., которое утверждено врио начальника Управления, Кусковой отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании п.2 ч.1 ст. 5 4 ЖК РФ - в связи с наличием у нее в собственности по месту военной службы жилого помещения, превышающего учетную норму.

Данный отказ заявителем был оспорен в суде.

Решением Калининградского гарнизонного военного суда от 5 октября 2010 г., оставленным без изменения кассационным определением Балтийского флотского военного суда от 28 октября 2010 г., заявление Кусковой удовлетворено. Действия начальника Управления, связанные с утверждением протокола заседания жилищной комиссии, в части отказа во включении Кусковой с членами семьи в списки очередников, нуждающихся в получении жилых помещений по избранному после увольнения месту постоянного жительства в г. Калининграде, признаны незаконными. На начальника Управления возложена обязанность отменить в данной части протокол и вынести новое решение о включении заявителя с членами семьи в список очередников на получение жилья с момента подачи ею соответствующего рапорта - с 13 июля 2010 г.

Кроме того, с Управления в пользу Кусковой в счет понесенных ею судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано 200 рублей.

Определениями судьи Балтийского флотского военного суда от 21 декабря 2010 г. и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 мая 2011 г. в передаче надзорных жалоб начальника Управления для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Военной коллегии от 4 августа 2011 г. надзорная жалоба начальника Управления передана на рассмотрение Военной коллегии.

В надзорной жалобе утверждается, что при разрешении дела допущено существенное нарушение норм материального права. В частности, гарнизонный военный суд и последующие судебные инстанции ошибочно указали, что п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не содержит запрета на получение жилого помещения по избранному месту жительства военнослужащим, обеспеченным по последнему месту службы жильем по установленным нормам на праве собственности. Этот вывод суда противоречит постановлению Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. № 1054, согласно которому не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае наличия у них в собственности индивидуального жилого дома (квартиры).

Кроме того, по мнению автора жалобы, действующее законодательство не предусматривает механизма сдачи жилого помещения, принадлежащего гражданам на праве собственности, федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

Поскольку Кускова вместе с сыном имеет в собственности комнату, площадь которой превышает учетную норму, она в соответствии со ст. 51 ЖК РФ не может быть признана нуждающейся в жилом помещении и, следовательно, не вправе получать жилье по избранному месту жительства.

В надзорной жалобе также указывается, что суд нарушил нормы процессуального права, разрешив вопрос о правах и обязанностях сына Кусковой, который не был привлечен к участию в деле.

Рассмотрев материалы дела и проверив приведенные в надзорной жалобе доводы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащие увольнению с военной службы по перечисленным в данной правовой норме основаниям и нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право получить жилые помещения по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 того же Закона.

Согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» обеспечение таких военнослужащих и членов их семей жильем при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Документы о сдаче жилых помещений федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Вопреки высказанному в надзорной жалобе суждению, данное положение Закона не ограничивает возможность граждан, имеющих в собственности жилое помещение, передать его федеральному органу, в котором предусмотрена военная служба, при реализации права на получение другого жилого помещения по избранному месту жительства.

Одной из форм реализации права увольняемых с военной службы военнослужащих на получение жилого помещения по избранному месту постоянного жительства является выдача им государственных жилищных сертификатов. Порядок получения социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, определен Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы. Эти Правила утверждены постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153 (с последующими изменениями). Согласно подпункту «в» пункта 16.1 Правил участником подпрограммы может быть гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его

семьи на праве собственности. Для получения сертификата такой гражданин в соответствии подпунктом «ж» пункта 44 Правил должен представить обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. Форма обязательства установлена в приложении № 6 к Правилам и предусматривает обязанность представителя органа федеральной или муниципальной власти (воинского должностного лица) принять от гражданина занимаемое им жилое помещение.

Что касается постановления Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. № 1054, на которое имеется ссылка в надзорной жалобе, то утвержденные этим документом Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, также не препятствует Кусковой в реализации права на получение жилья по избранному месту жительства.

В системном толковании с действующими нормами жилищного законодательства подпункт «а» пункта 10 указанных Правил допускает возможность улучшения гражданами жилищных условий, независимо от наличия у них в собственности жилых помещений, но с учетом общих требований - предоставления жилой площади в пределах социальной нормы общей площади жилого помещения, установленной субъектами Российской Федерации. Такое понимание этой правовой нормы вытекает из решения Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2001 г. № ВКПИ 01-01, вынесенного по делу о ее проверке в порядке главы 24 ГПК РФ.

В каком порядке Кускова намерена реализовывать право на обеспечение жильем по избранному месту жительства, ни руководством Управления, ни жилищной комиссией не выяснялось.

Поскольку Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153, и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. № 1054, содержат нормы, исключающие возможность получения государственного жилищного сертификата и жилого помещения в избранном месте жительства без согласия членов семьи военнослужащего, непривлечение к участию в деле сына Кусковой не повлекло нарушения его права на жилище или возложения на него незаконных обязательств.

Таким образом, вывод суда о наличии у Кусковой права на получение жилого помещения по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», является по существу верным.

Вместе с тем Военная коллегия находит, что состоявшееся по делу решение подлежит отмене, поскольку в нарушение установленного в ФСБ России порядка формирования списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возлагает на начальника Управления обязанность принять реше-

ние, не входящее в его компетенцию - включить Кускову в список очередников на получение жилья. Принятие такого решения относится к исключительной компетенции жилищной комиссии, которая к участию в деле не привлекалась. Начальник Управления вправе лишь утвердить решение комиссии.

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим в соответствии с п.4 ч.2 ст.364 и ст.387 ГПК РФ отмену судебных постановлений в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 чЛ ст.390 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Калининградского гарнизонного военного суда от 5 октября 2010 г. и кассационное определение Балтийского флотского военного суда от 28 октября 2010 г. по делу об оспаривании Кусковой [скрыто] дей-

ствий начальника Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области отменить в связи с существенным нарушением норм процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в Калининградский гарнизонный военный суд.

Председательствующий Судьи

«ВЕРНО»

Судья Верховного Суда Российской Федерации

сентября 2011 г.

Статьи законов по Делу № 212-В11-7

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ЖК РФ Статья 51. Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма

Производство по делу

Загрузка
Наверх