Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 216П12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 октября 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 216П12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Москва 17 октября 2012 г.

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лебедева В.М.
членов Президиума Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Толкаченко А.А., Хомчика В.В.
при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Иванова С.С. на приговор Томского областного суда от 7 декабря 2006 года, по которому ИВАНОВ С С , ранее судимый: 20 августа 2004 года по ч.З ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 9 ноября 2005 года по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - осужден: по ч.4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы; на основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 20 августа 2004 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания окончательно Иванову С.С. назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; приговор от 9 ноября 2005 года постановлено исполнять самостоятельно; МАНСУРОВ М М ранее не судимый, осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2007 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 25 июля 2011 года, вынесенным в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановлено считать Иванова С.С. осуждённым по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 20 августа 2004 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, по приговору Томского областного суда от 7 декабря 2006 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности указанных приговоров окончательно Иванову С. С. назначено 12 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 28 апреля 2011 года, вынесенным в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, действия Мансурова М.М. переквалифицированы с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25 июля 2011 года постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 28 апреля 2011 года в отношении Мансурова М.М. изменено, определено сократить назначенное Мансурову М.М. наказание по приговору Томского областного суда от 7 декабря 2006 года по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона Ф3-№26 от 7 марта 2011 года) до 10 лет 10 месяцев лишения свободы.

В надзорной жалобе осуждённый Иванов С.С. просит о пересмотре приговора и кассационного определения.

В отношении Мансурова М.М. дело рассматривается в порядке ч.2 СТ.410УПКРФ.

По этому же приговору осужден Козлов А.Ю., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

Иванов и Мансуров признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2005 г., вечером, Иванов, Козлов, Мансуров, К и не установленная следствием женщина, не имеющие определённого места жительства, распивали спиртное в районе рынка в г.

рядом с домом № в переулке Между К и Ивановым произошла ссора, в результате которой Иванов из неприязни стал избивать К руками и ногами по телу и голове. К избиению присоединились Козлов и Мансуров, которые вместе с Ивановым били уже лежавшего на земле К руками и пинали ногами по голове и телу. Избиение К продолжалось до тех пор, пока находившаяся в их компании женщина, опасаясь за жизнь К не потребовала прекратить его избиение.

Спустя непродолжительное время указанные лица пришли для распития спиртного на территорию областной детской больницы по адресу: ул.

где конфликт между К и Ивановым возобновился.

Иванов, Козлов и Мансуров вновь умышленно из неприязни стали избивать К руками и ногами, а также наносить ему по голове и телу множественные удары подобранными на месте деревянной палкой, обрезками металлической и пластиковой труб, металлического уголка.

Полагая, что К достаточно наказан, Иванов потребовал прекратить его избиение.

В результате совместных действий Иванова, Козлова и Мансурова К были причинены телесные повреждения, от которых вскоре после окончания избиения К скончался.

В надзорной жалобе осуждённый Иванов просит о пересмотре судебных решений, указывает, что показания его и других осужденных о непричастности к преступлению должным образом не проверены и не оценены судом; выводы суда о его виновности в содеянном основаны на противоречивых показаниях, данных в ходе предварительного следствия; показания свидетеля И являются недопустимыми доказательствами, показания осужденных Мансурова и Козлова, полученные в процессе расследования, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, кроме того, ему назначено наказание, не соответствующее положениям ст. 60 УК РФ. Осужденный отмечает также, что в нарушение ст. 51 УПК РФ он не был обеспечен адвокатом при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, хотя от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, он не отказывался.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Иванова С.С., проверив материалы уголовного дела в порядке ч.2 ст.410 УПК РФ, находит кассационное определение в отношении Иванова С.С. и Мансурова М.М. подлежащим отмене, дело - передаче на новое кассационное рассмотрение на основании п.З ч.2 ст.409, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно п.1 чЛ ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ положение данного закона распространяется и на осужденных.

Из материалов дела следует, что осужденные Иванов С.С. и Мансуров М.М. обжаловали приговор в кассационном порядке.

Адвокатам Ермишиной и Чеховских, которые осуществляли защиту осужденных Иванова и Мансурова в суде первой инстанции, были направлены извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, однако они в судебное заседание не явились.

Вопросы о причинах неявки адвокатов, а также об обеспечении осужденных другими защитниками не выяснялись.

Уголовное дело в отношении Иванова и Мансурова рассмотрено с участием прокурора, а также осужденного Мансурова, но в отсутствие адвокатов. При этом данных о том, что осужденные Иванов и Мансуров отказались от помощи защитников в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах следует признать, что право осужденных Иванова и Мансурова на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено, поэтому кассационное определение в отношении указанных лиц законным признать нельзя, оно подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

В связи с отменой кассационного определения в отношении Иванова С.С. и Мансурова М.М., отмене подлежат и последующие судебные решения, вынесенные в отношении Иванова С.С, постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 25 июля 2011 года в части пересмотра приговора от 7 декабря 2006 года и кассационного определения от 14 июля 2007 года, а также вынесенные в отношении Мансурова М.М. постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 28 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25 июля 2011 года.

Что касается доводов жалобы осужденного Иванова С.С. о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора, то они могут быть проверены при новом рассмотрении дела в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что Иванов С.С. и Мансуров М.М. осуждены за особо тяжкое преступление к лишению свободы, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает им меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.407, п.5 чЛ ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Иванова С.С. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2007 года в отношении Иванова С С и Мансурова М М а также постановление Кировского районного суда г. Томска от 25 июля 2011 года в отношении Иванова С.С. в части пересмотра приговора от 7 декабря 2006 года и указанного кассационного определения, постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 28 апреля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 25 июля 2011 года в отношении Мансурова М.М. отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Иванова С.С. и Мансурова М.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 17 января 2013 года.

Статьи законов по Делу № 216П12

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УПК РФ Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
УПК РФ Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх