Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 23-АПУ14-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 марта 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 23-АПУ14-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 марта 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоБорисова В.П.,
судейЛаврова Н.Г. и Мещерякова Д.А.,
при секретареМаркове О.Е.

рассмотрела 27 марта 2014 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дадашева А.С. в интересах осужденного Абдрахманова Р.Э. на приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 27 января 2014 года, по которому Абдрахманов Р Э ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 205.2 УК РФ на 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лаврова Н.Г., объяснения осужденного Абдрахманова Р.Э. и его защитника адвоката Дадашева А С , поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

Абдрахманов Р.Э. признан виновным в совершении публичного призыва к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Дадашев АС. в интересах осужденного Абдрахманова Р.Э. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. По его мнению, высказывания Абдрахманова не носили публичный характер, т.к. совершались только в присутствии близких людей. По его мнению, в действиях Абдрахманова отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.205.2 УК РФ, в то же время считает, что назначенное Абдрахманову наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, а Абдрахманова оправдать.

В возражениях на жалобу адвоката государственный обвинитель Мурадов Р.С., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Абдрахманов Р.Э. и его защитник - адвокат Дадашев АС. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили приговор отменить, а Абдрахманова - оправдать.

Прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титов Н.П. возражал против доводов жалобы адвоката и просил приговор оставить без изменения.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда о виновности Абдрахманова Р.Э. основан на показаниях самого осужденного, данных на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, из которых следует, что после окончания школы он начал интересоваться и увлекаться религией «ислам» и в сентябре 2012 года поступил в медресе , расположенный в районе г. В середине января 2011 года, находясь в гостях у своего двоюродного брата З он познакомился с родственником З Б . В ходе бесед он рассказывал Б о ваххабизме и его доминирующей роли в исламе, о необходимости вооруженной борьбы с неверными, в том числе с мусульманами, не придерживающихся ваххабизма, призывал убивать представителей действующей власти и сотрудников правоохранительных органов. Говорил Б что он должен с оружием в руках воевать с неверными, оказывать активное пособничество участникам НВФ, демонстрировал со своего мобильного телефона различные видеоролики с участием членов НВФ, призывающих к джихаду (войне с неверными), проповеди ваххабитского толка, а также видеозапись, как собирать самодельное взрывное устройство.

Летом 2012 года в мечети в с. он познакомился с Д с которым также вел беседы о джихаде и необходимости ведения вооруженной борьбы с сотрудниками правоохранительных органов и военнослужащих федеральных сил Российской Федерации (т.1 ,л.д. 30-34, 79- 83).

Признавая приведенные показания осужденного Абдрахманова Р.Э. достоверными, суд правильно указал, что они являются последовательными и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей З Н У подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколам осмотра и прослушивания фонограмм с телефона Абдрахманова Р.Э.; заключению лингвистической экспертизы.

Так, из показаний свидетеля Б следует, что Абдрахманов Р.Э. вел беседы на религиозные темы ваххабитского толка. Говорил, что те, которые не придерживаются этого течения, не истинные мусульмане. Также Абдрахманов Р.Э. говорил, что сотрудники правоохранительных органов, выполняющие и охраняющие законы Российской Федерации, неправоверные, и против них нужно совершать джихад, а также нужно помогать членам НВФ.

Абдрахманов со своего мобильного телефона показывал различные видеосъемки, в том числе, как участники НВФ призывали к войне с неверными, как они совершали взрывы, как учат готовить самодельное взрывное устройство.

Из его же показаний, данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом в соответствии со ст.276 УПК РФ также видно, что Абдрахманов неоднократно проводил с ним беседы ваххабитского толка о необходимости ведения вооруженной борьбы с неверными и теми мусульманами, кто не придерживается ваххабизма. Призывал убивать лиц, поддерживающих существующую власть, и говорил, что он должен брать в руки оружие и воевать против неверных, а также оказывать активное пособничество членам НВФ. Абдрахманов показывал различные видеоролики с участниками НВФ, призывающие к джихаду, с проповедями ваххабитского толка, а также видеоролик, где показывалось, как собрать самодельное взрывное устройство. Во время посещений мечети в с. он был свидетелем того, как Абдрахманов неоднократно в окружении молодых людей проводил с ними разговоры, восхваляющие ваххабизм и действия участников НВФ. Говорил, если они мусульмане, то не должны прислуживаться и подчиняться неверным, т.е. русским, которые наполнили С ними, в том числе и их прислужниками (сотрудниками правоохранительных органов, администрации и т.д.), необходимо вести джихад, как это делают участники НВФ, демонстрировал со своего мобильного телефона различные видеоролики с участием членов НВФ, призывающих к джихаду, а также видеозапись, как собирать самодельное взрывное устройство.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия также дали свидетели З Н У подтверждавшие вышеуказанную деятельность Абдрахманов.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора свидетелями Абдрахманова, в материалах дела не имеется. Поэтому оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось, о чем правильно указано в приговоре.

Изложенные в жалобе адвоката доводы о том, что высказывания Абдрахманова не носили публичный характер и отсутствии в действиях Абдрахманова состава преступлений, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы жалобы защитника о том, что признательные показания Абдрахманова в ходе предварительного расследования получены в результате незаконных методов ведения следствия, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными.

Как видно из материалов дела, осужденный Абдрахманов неоднократно давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления с участием адвоката, т.е. в условиях, исключающих возможность применения к нему незаконных методов следствия. При этом каких-либо замечаний от участников этих следственных действий, не поступало.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. ст. 145-146 УПК РФ проводилась проверка по указанным доводам, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Оснований ставить под сомнение результаты данной проверки у суда не имеется. Указанное постановление стороной защиты в установленном порядке не обжаловалось и не отменено.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденный Абдрахманов оговорил себя, о чем правильно указано в приговоре.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Оснований для переоценки доказательств не усматривается.

Не установлено судом и каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Действия осужденного Абдрахманова квалифицированы правильно, исходя из установленных судом обстоятельств.

Наказание Абдрахманову назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о его личности.

При таких данных оснований считать назначенное Абдрахманову наказание чрезмерно суровым, на что указывается в апелляционной жалобе, не имеется. Поэтому апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 27 января 2014 года в отношении Абдрахманова Р Э оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 23-АПУ14-4

УК РФ Статья 205.2. Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого

Производство по делу

Загрузка
Наверх