Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 23-О08-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 сентября 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 23-О08-19

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 сентября 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,
судей Батхиева Р.Х. и Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Эдиева А.Ш. и Ражаева М.В., адвоката Успановой Ж.А. на приговор Верховного су­ да Чеченской Республики от 4 апреля 2008 года, по которому Эдиев А Ш , - осужден к лишению свободы: по ч.1 ст. 209 УК РФ на 10 лет, по п.п. «а,б» ч.З ст. 162 УК РФ на 8 лет, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ но совокупности преступлений окончательное на 11 лет в испра­ вительной колонии строгого режима.

Он же осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием заработка в доход государства, от этого наказания осво­ божден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответст­ венности; Ражаев М В , судимый 16 февраля 2004 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 175, ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 175 УК РФ к 3 го-2 дам и 6 месяцам лишения свободы условно со штра­ фом, осужден по ч. 2 ст. 209 УК РФ на 8 лет, по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 8 лет и 6 ме­ сяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Эдиева А.Ш. и Ражаева М.В. в солидарном порядке возмещение имущественного ущерба в пользу ОАО НПК «Интербиз- нес-55» рублей.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвокатов Сагадие- ва А.Э., Яшина СЮ. и Успановой Ж.А., а также мнение прокурора Саноч- киной Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

признаны виновными: Эдиев - в руководстве устойчивой вооруженной группой (бандой) в целях нападения на граждан или организации; разбойном нападении в целях хищения чужого имущества в крупном размере, совершенном с угрозой применения на­ силия, опасного для жизни и здоровья, в составе организованной группы (по эпизоду от 10 июля 2003 года); разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в составе организованной группы (по эпизоду от 1 сентября 2004 го­ да); использовании заведомо подложного документа; Ражаев - в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совер­ шаемых ею нападениях; разбойном нападении в целях хищения чужого иму­ щества, совершенном с угрозой применения насилия, опасным для жизни и здоровья, в составе организованной группы.

Преступления совершены в период с февраля 2003 года по сентябрь 2008 года на территории .

В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении ука­ занных преступлений не признали.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных): осужденный Эдиев утверждает, что приговор является незаконным.

Отрицает свою вину в предъявленном ему обвинении. Утверждает, что перво­ начальные показания от него получены в результате применения к нему физи­ ческого насилия со стороны работников милиции. Считает показания потер-3 певших противоречивыми. Указывает, что судом не опровергнуто его алиби о нахождении его с июня по ноябрь 2003 года за пределами . Считает, что другие лица, осужденные за совершение этих преступлений, оговорили его в связи с применением к ним незаконных методов ведения след­ ствия. Оспаривает законность производства с ним следственного действия на месте совершения преступления. Оспаривает юридическую квалификацию его действий. Просит приговор в отношении него отменить, а дело - прекратить; осужденный Ражаев утверждает, что его вина в совершении преступле­ ний не доказана. Также утверждает, что первоначальные показания получены от него в результате применения к нему насилия со стороны работников мили­ ции. Полагает, что эти показания являются недопустимыми доказательствами по делу. Показания Эдиева находит ложными и противоречивыми. Считает, что судом не было проверено его алиби об отсутствии его на месте преступления 1 сентября 2004 года. Просит приговор отменить, а дело прекратить; адвокат Успанова Ж.А. в интересах осужденного Эдиева А.Ш. утвер­ ждает, что в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие приня­ тие Эдиевым решений, связанных с планированием, материальным обеспече­ нием и организацией преступной деятельности банды, то есть руководство им бандой, а также его участие в совершении разбоев. Указывает, что первона­ чальные показания Эдиева и Ражаева, а также первоначальные показания осужденных другим судом по настоящему делу М и Т получены от них в результате применения к ним насилия со стороны работников мили­ ции. Считает показания осужденных по этому же делу другим судом М ­ и Т противоречивыми. Полагает, что все эти показания являются недопустимыми доказательствами по делу. Обращает внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у осужденного оружия. Указывает на незаконное участие в деле адвоката Тутаева, который одновременно осуществ­ лял защиту Эдиева и Дмитриева, интересы которых противоречили друг другу.

Просит приговор в отношении Эдиева и Ражаева отменить, а дело прекратить.

В письменных возражениях на приведенные в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без измене­ ния.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержа­ щиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Эдиева в руководстве бандой, разбойных напа­ дениях (по эпизодам от 10 июля 2003 года и 1 сентября 2004 года), а также в использовании заведомо подложного документа, а Ражаева в участии в банде и совершаемых ею нападениях, а также в разбойном нападении основан на 4 доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационных жалобах доводы о том, что вина осуж­ денных в совершении вмененных им преступлениях не доказана, обоснован­ ными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, кото­ рым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе: показаниями осужденного Эдиева о том, что он с 1999 года являлся членом незаконного вооруженного формирования, имел автомат Калашникова, участвовал в трех вооруженных нападениях и завладениях транспортных средств, в том числе в нападении 10 июля 2003 года на водителя Х и завладении его автомобилем , за что он получил вознаграждение в размере долларов США, а также о том, что в августе-сентябре 2004 года он и другие вооруженные участники банды напали на водителя И и похитили автомобиль , за что он получил вознаграждение в размере долларов США; показаниями осужденного Ражаева о том, что неоднократно перевозил на своей автомашине руководителя банды Саидаева, в состав вооруженной банды наряду с другими лицами входил и Эдиев, за вознаграждение перегонял похищенные бандой автомашины из в , в начале сентября 2004 года и в августе-сентябре 2004 года совместно с Эдиевым и другими участниками банды участвовал в разбойных нападениях и завладении двух автомобилей ; показаниями осужденных другим судом Межиева М. и Токаева о том, что они являлись членами банды под руководством Саидаева, в которую наря­ ду с другими лицами также входил Эдиев и который после убийства Саидаева стал руководителем банды, а также о том, что они совместно с другими участ­ никами банды, в том числе с Эдиевым, участвовали в вооруженном нападении на водителя Х и завладении его автомобилем, а показаниями Ме­ жиева М. также о том, что а в августе-сентябре 2004 года он совместно с Эдиевым и Ражаевым участвовал в вооруженном нападении на водителя вто­ рого и его завладении; показаниями потерпевшего Х том, что 10 июля 2003 года на него, управлявшего автомашиной , напали вооруженные люди и забра­ ли указанный автомобиль; показаниями потерпевшего И о том, что в начале сентября 2004 года на него напали вооруженные люди в масках и завладели его автомашиной .

Приведенные в приговоре показания осужденных, а также других лиц, осужденных другим судом, подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими приведенными в приговоре доказательствами, даны осуж­ денными Эдиевым и Ражаевым в присутствии адвокатов и после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ. Какие-либо сведения о том, что эти по-5 казания от осужденных получены с нарушением закона, в материалах дела от­ сутствуют.

Поэтому нельзя согласиться и с содержащимися в кассационных жалобах доводами о том, что вывод о виновности осужденных основан лишь на пока­ заниях, полученных от них на предварительном следствии в результате якобы применения к ним насилия работниками милиции.

Являются необоснованными и приведенные в кассационных жалобах до­ водами о противоречивости показаний потерпевших, осужденных другим су­ дом Межиевых и Токаева, поскольку, как видно из материалов дела, их пока­ зания полностью согласуются как между собой, так и с первоначальными пока­ заниями самих осужденных.

Что касается приведенных адвокатом Успановой доводов о том, что в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие принятие Эдиевым решений, связанных с планированием, материальным обеспечением и органи­ зацией преступной деятельности банды, то есть руководство им бандой, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у осужденного Эдиева оружия, то они опровергаются приведенными в приговоре показаниями самих осужденных, а также показаниями Межиева М. и Токаева.

Приведенные в приговоре доказательства опровергают выдвинутые осу­ жденными алиби об их отсутствии на месте преступлений, в связи с чем анало­ гичные приведенные в кассационных жалобах доводы также являются необос­ нованными.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствуют, что органами след­ ствия при производстве предварительного расследования каких-либо наруше­ ний положений уголовно-процессуального закона, в том числе при производст­ ве следственных действий с осужденным Эдиевым на месте происшествия, на что имеется ссылка в его кассационной жалобе, а также при допросе Эдиева с участием адвоката Тутаева, на что сослалась в кассационной жалобе адвокат Успанова, не допущено.

Таким образом, действия осужденных судом квалифицированы правиль­ но.

Назначенное осужденным Эдиеву и Ражаеву наказание с учетом обще­ ственной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности каж­ дого является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 4 апреля 2008 года в от­ ношении Эдиева А Ш и Ражаева М В оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 23-О08-19

УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 327. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх