Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 23-О09-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 августа 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Мещеряков Дмитрий Анатольевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №23-О09-10

от 12 августа 2009 года

 

председательствующего -

Галиуллина З.Ф.

Мещерякова Д.А., Ермилова В.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хамзатхановой З.С. и осуждённого Муталиева Н.Б. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 28 мая 2009 года, по которому

МУТАЛИЕВВ

осуждён к лишению свободы: по ст.209 ч.2 УК РФ на 8 лет без штрафа; по

14 июля 2006 года) на

ст.ст.ЗЗ ч.5 и 317 УК РФ ( по эпизоду в [скрыто] 12 лет; по ст.ст.ЗЗ ч.5 и 317 УК РФ ( по эпизоду в [скрыто] 2006 года) на 12 лет; по ст.222 ч.З УК РФ ( по эпизодам в июле 2006 года) на 5 лет.

[скрыто] 24 июля I в

В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы в

исправительной колонии строгого режима. Он же по ст.ст.210 ч.2, 30 ч.З и 105 ч.2 пп. «а,б,е,ж,з», 317 (эпизод в [скрыто] 114 августа 2005 года), 222 ч.З УК

РФ ( эпизод в [скрыто] 114 августа 2005 года) оправдан за отсутствием в

его действиях составов преступлении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., объяснения адвоката Хамзатхановой З.С., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей, что приговор необходимо оставить без изменения, как законный и обоснованный , судебная коллегия

 

установила:

 

Муталиев Н.Б. признан виновным в том, что совершил: бандитизм, то есть участие в устойчивой вооружённой группе ( банде) и в совершаемых ею нападениях; пособничество в посягательстве на жизнь военнослужащих в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность ( у [скрыто] 14 июля 2006 года) и такое же

преступление ( у [скрыто] 24 июля 2006 года; незаконное ношение

взрывных устройств организованной группой ( у [скрыто] 14 и 24 июля

2006 года).

Преступления были совершены в при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В кассационной жалобе адвокат Хамзатанова З.С. и осуждённый Муталиев Н.Б. просят приговор суда отменить и дело производством прекратить. Указывают, что Муталиев на предварительном следствии оговорил себя в совершении преступлений из-за применения к нему недозволенных методов ведения следствия и в материалах дела имеются доказательства применения к нему таких методов, в связи с чем показания Муталиева на следствии являются недопустимыми доказательствами и не могли быть положены в основу обвинительного приговора.

Свидетель [скрыто] в судебном заседании показал, что Муталиев какого-либо участия в незаконных вооружённых формированиях не принимал, а он,

т.е. [скрыто], на следствии оговорил Муталиева в этом из-за применения недозволенных методов ведения следствия. По этим основаниям показания [скрыто] на следствии также не могли быть положены в основу обвинительного приговора в отношении Муталиева. Иные доказательства, приведённые судом в приговоре, касаются фактов совершения самих преступлений. Органами следствия допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона при проведении при проверке показаний на месте, при задержании Муталиева, а также при обеспечении его защитой.

В связи с этим протоколы явок с повинной Муталиева , его протоколы допросов и протоколы проверок показаний на месте являются недопустимыми доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина Муталиева в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных приговором суда, подтверждается следующими доказательствами.

Так, в явках с повинной от 16 января и 17 января 2007 года Муталиев сообщил о своём участии в закладке взрывного устройства [скрыто] и о

снабжении боевиков продуктами питания.

Допрошенный в качестве подозреваемого 17 января 2007 года

Муталиев показал, что познакомился через [скрыто] щс членами НВФ [скрыто] и [скрыто] и согласился им помогать, неоднократно снабжал их

продуктами. Примерно 12 июля 2006 года с переданным ему автоматом

прикрывал их и [скрыто] при установке взрывного устройства на обочине автодороги, где через два дня произошёл взрыв. В 20-х числах июля 2006 года вновь оказывал такую помощь [скрыто] и [скрыто] и через два дня там произошёл взрыв, при котором по слухам погиб военнослужащий.

При проверке показаний на месте 2 февраля 2007 года Муталиев на местности дал конкретные показания о закладке взрывных устройств в присутствии защитника, понятых и переводчика.

Свои показания Муталиев подтвердил и при допросе 3 февраля 2007 года в качестве подозреваемого.

При допросах в качестве обвиняемого 9 февраля и 26 июня 2007 года Муталиев показал, что вступил в банду [скрыто] Щ, был вооружён автоматом с патронами и принимал участие в нападении на [скрыто] находясь в дозоре

для охраны дороги, в то время когда другие участники банды напали на дом главы администрации.

Свидетель по данному делу [скрыто] в явке с повинной от 16 января 2007 года указал на участие Муталиева в нападении на [скрыто] в составе банды.

Такие же показания он дал при допросах в качестве подозреваемого 17 января 2007 года и в качестве свидетеля 7 февраля 2007 года и 13 июля 2007 года, а также указал, что Муталиев рассказывал ему о своём участии в закладке взрывных устройств.

Факты нападения бандгруппы на [скрыто] и совершение подрывов

взрывных устройств у [скрыто] подтвердили свидетели и потерпевшие.

Свидетель [скрыто] показал, что работая в уголовном розыске, в начале 2007 года была выявлена банда в [скрыто], возглавляемая [скрыто] и

[скрыто], установлена причастность к этой группе Муталиева. Когда Муталиева доставили в РОВД, то тот начал активно сотрудничать, рассказал о своём общении с боевиками, оказанной им помощи, подрыве БТР, где погиб военнослужащий, и о том, что переносил снаряд для этого подрыва. Дней за пять до задержания Муталиева пригласили в РОВД [скрыто] района и там

с ним договорились о сотрудничестве. Он очень тогда помог следствию. Позже, узнав после задержания [скрыто] члена той же бандгруппы, о сокрытии Муталиевым своего участия в событиях в [скрыто], последний был

задержан.

Доводы жалобы о том, что Муталиев в банде не состоял и в нападении на [скрыто] не участвовал, опровергаются его показаниями на следствии о комплектовании и подготовке банды, маршрутах передвижения, дислокации, личном составе и руководителях банды, которые совпадают с показаниями свидетелей по этим вопросам и показаниями потерпевших об обстоятельствах совершённого на них нападения.

Доводы жалобы о том, что Муталиев участия в банде, действовавшей в районе [скрыто] и закладке её членами взрывных устройств не принимал,

опровергаются показаниями Муталиева на предварительном следствии об обстоятельствах совершения данных преступлений, которые совпадают в деталях с показаниями свидетелей об обстоятельствах совершений данных преступлений.

Доводы жалобы о том, что показания на следствии Муталиева являются недопустимыми доказательствами, так как даны в следствие применения к нему недозволенных методов, судом опровергнуты. Как видно из материалов дела, показания Муталиевым о совершении преступлений давались с участием разных защитников, разным следователям и неоднократно в течение длительного времени, при содержании в разных местах заключения. При этом показания полностью согласуются при описании существенных деталей и подробностей с показаниями потерпевших и свидетелей, не имевших оснований к оговору Муталиева.

Утверждение о применении к Муталиеву пыток судом обоснованно опровергнуто. Каких-либо замечаний или заявлений о применении к Муталиеву на следствии насилия как от самого Муталиева, так и от его защитников не поступало

Судом также дана надлежащая оценка показаниям свидетеля [скрыто] на предварительном следствии и они обоснованно признаны соответствующими действительности, в то время как его показания в судебном заседании признаны недостоверными.

Доводы жалобы о том, что на предварительном следствии в отношении Муталиева были нарушены требования уголовно-процессуального закона, в том числе его права на защиту, противоречат материалам дела из которого следует, что органами предварительного следствия и судом требования уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, нарушены не были.

У судебной коллегии нет оснований считать, что Муталиев не может нести ответственности за содеянное в связи с каким-либо психическим заболеванием, так как проведённые по делу психолого-психиатрические экспертизы установили его возможность нести ответственность за содеянное, без каких-либо ограничений.

Действиям Муталиева судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание Муталиеву назначено с учётом общественной опасности совершённых преступлений, а также смягчающих наказание обстоятельств -явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений и изобличению сообщников, положительной характеристике по месту жительства и учёбы, пего роли в совершении преступлений, и судебная коллегия оснований к смягчению Муталиеву наказания не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Чеченской Республики от 28 мая 2009 года в отношении Муталиева [скрыто] оставить без изменения, а

кассационную жалобу осуждённого и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий - Галиуллин З.Ф.

Судьи - Мещеряков Д.А., Ермилов В.М.

Верно: судья Верховного Суда РФ

Д.А.Мещеряков

Статьи законов по Делу № 23-О09-10

УК РФ Статья 209. Бандитизм

Производство по делу

Загрузка
Наверх