Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 245П11ПР

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 декабря 2011 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

245-П11ПР

от 21 декабря 2011 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Соловьева В.Н., Тимошина

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., надзорной жалобе осужденного Белоусова O.A. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2007 года в отношении Белоусова O.A.

По приговору Московского городского суда от 26 октября 2007 года

_Белоусов [скрыто]

16 октября 1997 года по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

10 марта 2000 года по п.п. «б, д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

24 октября 2002 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, -

Н.В., -

Судимый:

осужден к лишению свободы:

по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ на 20 лет;

по чЛ ст. 161 УК РФ на 3 года 6 месяцев;

на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 23 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Белоусова O.A.:

в пользу [скрыто] рублей в счет возмещения материального

ущерба и [скрыто] рублей в счет компенсации морального вреда;

в пользу [скрыто] рублей в счет возмещения материального

ущерба и [скрыто] рублей в счет компенсации морального вреда.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2007 года приговор оставлен без изменения.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. ставит вопрос об отмене кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации и передаче дела на новое кассационное рассмотрение.

Осужденный Белоусов O.A. в надзорной жалобе просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова A.B., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, мотивы надзорного представления и надзорной жалобы, а также вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., объяснения осужденного Белоусова O.A., адвоката Романова СВ., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Белоусов O.A. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

_Белоусов O.A. 4 апреля 2007 года, около 00 часов 20 минут, [скрыто]

¦ будучи в

состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с [скрыто]., [скрыто]., [скрыто] и [скрыто]

[скрыто]. и последующей ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя умысел, направленный на убийство двух и более лиц, нанес [скрыто] подобранным на месте происшествия кухонным

ножом удар в левую боковую поверхность груди. На почве личных неприязненных отношений тем же ножом Белоусов нанес 2 удара в левую и правую поверхности груди лежавшему на диване в комнате квартиры [скрыто]., а затем проследовал на кухню, где нанес П [несколько

ударов руками в область головы и шеи, после чего ножом нанёс [скрыто] удар в область груди, переместил последнюю в комнату и продолжил избиение, нанёс множественные удары руками и ногами по голове и туловищу [скрыто], причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтёков левой

половины лица и правой боковой поверхности шеи, а также ушибленную рану волосистой части левой теменной области головы, не причинившие вреда здоровью, и ножом нанёс [скрыто] ещё один удар в область груди и затащил

ее в ванную комнату, где нанёс не менее 4 ударов ножом в области головы, шеи и груди, а затем выволок тело потерпевшей в комнату указанной квартиры и оставил на полу.

После этого Белоусов нанес лежавшему на диване к ИуДОР по

голове подобранной в комнате квартиры стеклянной бутылкой и ножом нанес последнему 3 удара в левую подлопаточную область и один удар в область поясницы справа, а затем ножом нанес лежавшему на соседнем диване в комнате квартиры [скрыто] 4 удара в правую лопаточную область спины,

после чего выволок тело последнего на пол и положил рядом с телом [скрыто].

В продолжение своего умысла Белоусов поочерёдно подходил к каждому из потерпевших и наносил ножом 3 удара в левую околоушную область [скрыто], 2 удара в область головы и шеи [скрыто] и один удар в левую

околоушную область

В результате полученных телесных повреждений [скрыто] скончались на месте происшествия.

После этого Белоусов из указанной квартиры в присутствии [скрыто] открыто похитил принадлежащие [скрыто] диски с записью стоимостью [скрыто]

рублей, электрический фонарь стоимостью [скрыто] рублей, золотую цепочку и

крестик общей стоимостью [скрыто] I рублей, кроме того, похитил мобильный телефон ТЩ Стоимостью [скрыто] рублей. С похищенным имуществом

Белоусов скрылся с места происшествия.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит об отмене кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2007 года в отношении Белоусова O.A. и передаче дела на новое кассационное рассмотрение в связи с нарушением права осужденного на защиту при рассмотрении дела в кассационном порядке, указывая, что уголовное дело судом кассационной инстанции рассмотрено по кассационной жалобе

осужденного с его участием и с участием прокурора, в отсутствие адвоката, данных о том, что осужденный отказался от услуг адвоката в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не имеется, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника не выяснялся.

Осужденный Белоусов O.A. в надзорной жалобе просит отменить судебные решения и передать дело на новое судебное рассмотрение, указывает на нарушение его права на защиту при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, отмечает, что осужден он необоснованно, в основу его обвинения положены противоречивые доказательства.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению и надзорной жалобе, находит кассационное определение подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 409, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ это требование закона распространяется и на осуждённого.

Однако данные положения уголовно-процессуального закона судом кассационной инстанции не приняты во внимание.

Белоусов O.A., осуждённый за особо тяжкое преступление на срок свыше 15 лет лишения свободы, обжаловал приговор в кассационном порядке.

Уголовное дело рассмотрено с участием прокурора, потерпевших

осужденного Белоусова O.A., но в отсутствие его защитника.

Адвокату Ефанкову A.A., осуществлявшему защиту Белоусова O.A. в суде первой инстанции, была направлена телеграмма с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако он в судебное заседание не явился.

Вопросы о причинах неявки адвоката, а также о том, нуждался ли осужденный в услугах другого защитника, не выяснялись. Уголовное дело в отношении Белоусова O.A. рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвоката. При этом данных о том, что осуждённый отказался от услуг

защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, право осужденного на защиту при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено, поэтому кассационное определение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Что касается доводов осужденного Белоусова O.A. о незаконности и необоснованности приговора, то они могут быть проверены при новом рассмотрении дела в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что Белоусов O.A. осуждён за особо тяжкое преступление к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 407, п. 5 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить, надзорную жалобу осужденного Белоусова O.A. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2007 года в отношении Белоусова [скрыто] i отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Белоусова O.A. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 21 марта 2012 года.

Председательствующий

В.М. Лебедев

Статьи законов по Делу № 245П11ПР

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх