Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 25-В06-30

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №25-В06-30

от 6 июня 2007 года

 

председательствующего Пирожкова В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2007 года дело по жалобе Ершова [скрыто] на постановление о наложении

по его надзорной жалобе на постановление президиума Астраханского областного суда от 30.06.1999 года, решение Ленинского районного суда города Астрахани от 11.01.2000 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

Ершов A.B. обратился в суд с жалобой на постановление командира ОБДПС ГАИ УВД Астраханской области от 31 марта 1997 года о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в сумме 30 рублей на основании ст. 118 КоАП РСФР за нарушение п.8.5 Правил дорожного движения РФ, ссылаясь на то, что он Правила дорожного движения не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В соответствии с требованиями п.8.5 ПДД он, управляя автомобилем, при повороте налево на перекрестке улиц заблаговременно подал сигнал поворота, занял крайнее левое положение на проезжей части перед полосой для маршрутных транспортных средств и стал совершать поворот, двигаясь со скоростью 30 км/час. Заканчивая маневр, его

автомобиль [скрыто] столкнулся с автомобилем [скрыто], водитель которого и

виновен в ДТП.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 1997 года в удовлетворении жалобы Ершову A.B. было отказано.

Постановлением Президиума Астраханского областного суда от 11 декабря 1998 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 1997 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 марта 1999 года постановление командира ОБДПС ГАИ УВД Астраханской области от 31 марта 1997 года о наложении на Ершова A.B. административного взыскания в виде штрафа в размере 30 рублей отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Ершова A.B. состава административного правонарушения.

Постановлением президиума Астраханского областного суда от 30 июня 1999 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 марта

1999 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении судья Ленинского районного суда г.

Астрахани решением от 11 января 2000 года постановление ОБДСП ГАИ УВД Астраханской области от 31 марта 1997 года отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил.

Председатель Астраханского областного суда 9 февраля 2006 года в пересмотре решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 января

2000 года отказал.

В надзорной жалобе Ершов A.B. ставит вопрос об отмене постановления Президиума Астраханского областного суда от 30 июня 1999 года, решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 января 2000 года, оставлении без изменения решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 марта 1999 года, ссылаясь на то, что вины в его действиях в нарушении Правил дорожного движения не имеется. При изложении мотивировочной части решения суд неправильно применил нормы процессуального и материального права.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 16 апреля 2007 года дело передано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении данного дела судами существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Президиум Астраханского областного суда, отменяя решение Ленинского районного суда города Астрахани от 3.03.1999 года и направляя дело на новое рассмотрение, правильно пришел к выводу, что имело место существенное нарушение норм процессуального права, в частности, дело рассмотрено в отсутствии представителя ГИБДД УВД АО и третьего лица, не извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

При новом рассмотрении по решению Ленинского районного суда города Астрахани от 11 января 2000 года жалоба Ершова A.B. удовлетворена, постановление ОБДПС ГАИ УВД АО от 31.03.1997 года о наложении на Ершова A.B. административного взыскания в виде штрафа в размере 30 рублей отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Мотивировочная часть указанного решения соответствует требованиям ст. 197 ГПК РСФСР, действовавшей на момент рассмотрения дела, и содержит фактическое и правовое обоснование выводов суда.

В соответствии со ст. 10 КОАП РСФСР административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

С учетом того, что представленные сторонами доказательства являются противоречивыми в равной степени, а стороны отказались от проведения авто-технической экспертизы, выводы суда о том, что не имеется доказательств, с достоверностью подтверждающих вину Ершова A.B. в ДТП, являются обоснованными, что соответствует фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права.

Таким образом, суд, удовлетворяя заявленные требования, прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Также нельзя согласиться с доводами, изложенными в определении по надзорной жалобе заявителя.

Ссылка на то, что, исходя из положений п.7 ст. 227 КоАП РСФСР (действовавшей на момент привлечения Ершова A.B. к административной ответственности), по истечении установленного срока давности обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть возобновлено, в данном случае является необоснованной.

Как видно из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении административным органом проведено в пределах сроков, установленных ст. 38 КоАП РСФСР (действовавшей на момент привлечения Ершова A.B. к административной ответственности).

Судебное рассмотрение дела связано с обжалованием действий административного органа по правилам гражданского процессуального

законодательства. Постановление президиума Астраханского областного суда от 30 июня 1999 года об отмене решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 3 марта 1999 года о прекращении производства по делу с направлением дела на новое рассмотрение отвечает требования гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены вышеназванных судебных постановлений, как о том ставится вопрос в жалобе заявителя и определении о передаче дела в суд надзорной инстанции, Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Астр^^^^щр областного суда от 30.06.1999 года, решение Ленинского районнюш сТЖа города Астрахани от 11.01.2000 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 25-В06-30

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх