Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 25-О07-18СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ермилов Виктор Михайлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №25-О07-18СП

г.Москва

председательствующего <…>,

судей <…> и <…>

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Фоменко Р. А. на приговор Астраханского областного суда от 29 января 2007 года, которым

Фоменко Роман Александрович, 28 июня 1987 года рождения, уроженец г. Новый Буг Новобугского района Николаевской области Республики Украина, несудимый -

осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ (по лишению жизни Солянова А. В.) к 9 годам лишения свободы, по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ (по лишению жизни Соляновой А. И.) к 9 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 150 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Танцоров Сергей Вячеславович, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи <…> и мнение прокурора Филипповой Е. С, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

На основании вердикта присяжных заседателей Фоменко Р. А. признан виновным: в убийстве Солянова А. В., совершенного группой лиц по предварительному сговору; в убийстве Соляновой А. И., совершенного группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление; в краже чужого имущества; в вовлечении несовершеннолетнего Танцорова С. В. в совершение указанных преступлений.

Преступления совершены 6 марта 2006 года в г. Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Фоменко Р. А. считает приговор незаконным и необоснованным. Утверждает, что к убийству Соляновых он непричастен, что первичные показания на предварительном следствии он и Танцоров дали под физическим и моральным воздействием оперативных работников Советского РОВД, что дело сфабриковано. Указывает, что суду не были представлены все доказательства по делу, в частности, видеозапись со следственного эксперимента. Признает вину в краже имущества из квартиры Соляновых, но утверждает, что Танцорова в кражу не вовлекал, и что по ст. 150 ч.4 УК РФ осужден необоснованно. Считает, что приговор чрезмерно суровый, основан на предположениях и версиях следственных органов, что все доказательства по делу добыты с нарушением норм уголовно-процессуального закона, что суд не выяснил истины по делу. Просит отменить приговор в части его осуждения по ст. 105 ч.2 п.п. «ж, к» УК РФ, в остальной части приговор в отношении него смягчить.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Саматова О. В. указывает на несостоятельность доводов жалоб. Просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в дополнениях к ней, а также в возражении на них, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденному Фоменко разъяснялись особенности рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, в частности, особенности прав обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения по такому делу.

Фоменко имел полную возможность осуществлять свои права, и каких-либо жалоб по этому поводу ни с его стороны, ни со стороны защитника в судебном заседании не поступало.

Согласно ч.2 ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, вынесенного с участием присяжных заседателей, являются нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение закона и несправедливость приговора.

Из материалов дела видно, что данных оснований по настоящему уголовному делу, вопреки утверждениям в кассационной жалобе, не имеется.

Утверждения в кассационной жалобе о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона органами следствия и судом, являются необоснованными.

Из материалов уголовного дела усматривается, что органами следствия нарушений уголовно-процессуального закона, указанных осужденным Фоменко в кассационной жалобе и в дополнениях к ней, по делу не допущено.

Из протокола судебного заседания видно, что при судебном рассмотрении дела нарушений принципа состязательности сторон в судебном заседании не допущено, исследованы все собранные по делу доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, с учетом особенностей судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей, при этом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона.

Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и не противоречивым, понятным по вопросам, поставленным перед присяжными заседателями.

В соответствии с ч.2 ст.348 УПК РФ обвинительный вердикт обязателен для председательствующего по уголовному делу, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи. Таких случаев председательствующим не установлено.

Действия осужденного Фоменко суд квалифицировал в соответствии с обвинительным вердиктом, а также установленными в судебном заседании обстоятельствами дела.

Назначенное наказание осужденному Фоменко соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данным о его личности и обстоятельствам дела. Все обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Астраханского областного суда от 29 января 2007 года в отношении Фоменко Романа Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 25-О07-18СП

УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх