Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 26-Г10-21

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 июля 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Гуляева Галина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №26-Г10-21

от 6 июля 2012 года

 

председательствующего Корчашкиной Т.Е.,

при секретаре Горловой СВ.

рассмотрела в открытом судебном заседании 6 июля 2012 г. гражданское дело по заявлению Ахильгова Щ МЩ Щ о присуждении компенсации за

нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок по

кассационным жалобам Ахильгова [скрыто] Генеральной

прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Республики Ингушетия на решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 августа 2010 г., которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., выслушав объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жога А.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Ахильгов У.М. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок в размере [скрыто] руб., ссылаясь на длительное неисполнение вступившего в

законную силу решения Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 20 марта 2007 г., которым в его пользу с прокуратуры Республики Ингушетия взыскана задолженность по денежному содержанию за время фактической работы в условиях чрезвычайного положения и при вооружённых конфликтах в размере [скрыто] руб. [скрыто] коп. Указанное решение вступило в

законную силу 19 апреля 2007 г., 23 апреля 2007 г. ему выдан исполнительный лист, который был сдан на исполнение в Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия. 23 июля 2007 г. истёк установленный законом трёхмесячный срок для исполнения, однако решение так и не было исполнено, что нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 августа 2010 г. требования Ахильгова У.М. о присуждении компенсации удовлетворены частично. С казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Ахильгова У.М. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок в размере Щ рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На вынесенное судебное постановление Ахильговым У.М., представителем Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иевлевой Ж.В. и представителем прокуратуры Республики Ингушетия Кужелевым Д.Г. поданы кассационные жалобы.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Заявитель, представители прокуратуры Республики Ингушетия, Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Ингушетия, извещённые о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явились, в связи с чем на основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 января 2012 г.) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда подлежит отмене, кассационные жалобы Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Республики Ингушетия - удовлетворению, кассационная жалоба Ахильгова У.М. -оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ

«О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон) предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Закон вступил в силу с 4 мая 2010 г. (статья 6 Закона).

Положениями названного Закона не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возникает с 4 мая 2010 г.

Исключение из этого правила сделано лишь в отношении лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в отношении которой не вынесено решение по вопросу её приемлемости или по существу дела (часть 2 статьи 6 Закона).

В силу части 2 статьи 2 Закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судом установлено, что решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 20 марта 2007 г. в пользу Ахильгова У.М. с прокуратуры Республики Ингушетия взыскана задолженность по денежному содержанию за время фактической работы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах в сумме [скрыто] руб [скрыто] коп.

23 апреля 2007 г. Ахильгову У.М. выдан исполнительный лист, который передан для исполнения в Управление Федерального казначейства по Республике Ингушетия.

При этом в материалах дела имеются данные, подтверждающие подачу Ахильговым У.М. в Европейский Суд по правам человека жалобы на неисполнение судебного постановления от 20 марта 2007 г.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из

того, что судебное решение по делу в нарушение требований законодательства длительное время не исполнялось, в связи с чем пришёл к выводу об их частичном удовлетворении.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит подлежащим отмене решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 августа 2010 г. по следующим основаниям.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 февраля 2011 г. удовлетворено ходатайство Генеральной прокуратуры Российской Федерации о приостановлении кассационного производства по настоящему делу до окончания рассмотрения в порядке надзора дела по иску Ахильгова У.М. к прокуратуре Республики Ингушетия о взыскании задолженности по дополнительным гарантиям и компенсациям за время выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооружённом конфликте.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 апреля 2012 г. отменено решение Назрановского районного суда от 20 марта 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 апреля 2007 г., которыми в пользу Ахильгова У.М. с прокуратуры Республики Ингушетия взыскана задолженность по денежному содержанию за время фактической работы в условиях чрезвычайного положения и при вооружённых конфликтах, по делу принято новое решение, которым Ахильгову У.М. отказано в удовлетворении иска к прокуратуре Республики Ингушетия.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2012 г. возобновлено кассационное производство по делу по заявлению Ахильгова У.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Таким образом, решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 20 марта 2007 г., послужившее основанием для удовлетворения требований Ахильгова У.М. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок, отменено в порядке надзора.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 августа 2010 г., которым в пользу Ахильгова У.М. с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок подлежит отмене в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 г.) суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не

передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

Учитывая, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Ахильговым У.М. требований не имеется, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок в полном объёме.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 - 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 января 2012 г.),

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 августа 2010 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Ахильгова [скрыто] о присуждении компенсации за нарушение

права на исполнение судебного постановления в разумный срок отказать.

Статьи законов по Делу № 26-Г10-21

ГПК РФ Статья 354. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу

Производство по делу

Загрузка
Наверх