Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 289П10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 октября 2010 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Сидоренко Юрий Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №289П10

от 20 октября 2010 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств в отношении

БУТУСОВА [скрыто]

{судимого:

31 июля 1998 года по п.п. «г,д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

14 сентября 1999 года по п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по совокупности приговоров) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

27 октября 1999 года по п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам б месяцам лишения свободы, освобожден 3 августа 2002 года по отбытии наказания, -

осуждённого 4 ноября 2003 года Снежинским городским судом Челябинской области, с учётом внесённых изменений, по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции 8

декабря 2003 года) к 8 годам лишения свободы, освобожденного 28 августа 2009 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 23 дня.

8 представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Бутусова М.С. ввиду новых обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений об избрании, продлении, оставлении без изменения меры пресечения в период предварительного расследования и судебного разбирательства, мотивы представления, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., объяснения адвоката Акопян А.К., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

9 апреля 2001 года было возбуждено уголовное дело по заявлению

потерпевшей Т о краже принадлежавшего ей имущества.

16 июля 2003 г. Бутусов задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

17 июля 2003 г. ему было предъявлено обвинение в совершении открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ).

Постановлением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 18 июля 2003 г. оставлено без удовлетворения постановление следователя СО при [скрыто] о возбуждении ходатайства об избрании

обвиняемому Бутусову меры пресечения в виде заключения под стражу. Бутусов освобождён из-под стражи в зале суда.

18 июля 2003 г. следователем СО при [скрыто] Бутусову избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и

надлежащем поведении.

23 июля 2003 г. Бутусову предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц, неоднократно (п.п. «а,б» ч. 2 ст. 162 УК РФ).

Постановлением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 23 июля 2003 года Бутусову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 августа 2003 года постановление оставлено без изменения.

Постановлениями судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 17 и 26 сентября 2003 г. срок содержания Бутусова под стражей продлен, соответственно, на 10 дней, то есть до 30 сентября 2003 г., и на 1 месяц, то есть до 30 октября 2003 года.

4 ноября 2003 года по приговору Снежинского городского суда Челябинской области Бутусов осужден, с учетом внесенных изменений, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г.) к 8 годам лишения свободы.

В представлении Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, в связи с тем, что Европейским Судом по правам человека от 22 декабря 2009 года установлены нарушения п. 4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенные при производстве по уголовному делу в отношении Бутусова.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М., находит его подлежащим удовлетворению.

Установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела согласно п. «б» п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ является основанием для возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

Европейский Суд по правам человека, рассмотрев жалобу Бутусова М.С., в решении от 22 декабря 2009 года указал, что по делу допущены нарушения пункта 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Европейский Суд констатировал, что в целях обеспечения равноправия сторон необходимо было предоставить заявителю возможность предстать перед судом лично или в какой-либо иной форме, одновременно с прокурором, для того, чтобы заявитель мог ответить на доводы последнего. Правительство не предоставило Суду никаких доказательств того, что уведомление о проведении слушания по делу действительно было получено заявителем и его адвокатом,

ни Бутусов, ни его адвокат не присутствовали при рассмотрении кассационной жалобы заявителя 14 августа 2003 г., в то время как прокурор присутствовал на слушании и выступал с объяснениями.

Суд также отметил, что в определении от 14 августа 2003 года, вынесенном по результатам обжалования, не было ничего, что свидетельствовало бы о рассмотрении судом кассационной инстанции вопросов о том, действительно ли адвокат заявителя был должным образом уведомлен о проведении слушания по делу, и в случае, если этого не произошло, рассматривался ли вопрос об отложении рассмотрения жалобы или доставлении заявителя на слушание по делу. Кроме того, заявитель длительное время находился в неведении в отношении решения, принятого по его кассационной жалобе, и был лишен возможности проведения эффективной проверки законности его содержания под стражей.

При наличии таких данных производство по делу в отношении Бутусова М.С. подлежит возобновлению ввиду новых обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные решения по уголовному делу в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека.

По смыслу названных норм в их взаимосвязи решение об отмене или изменении вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает в тех случаях, когда установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод позволяет сделать вывод о незаконности, необоснованности или несправедливости судебных решений.

Поскольку Европейским Судом по правам человека установлены нарушения пункта 4 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допущенные при рассмотрении кассационной жалобы Бутусова на постановление об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, кассационное определение от 14 августа 2003 года как не отвечающее требованиям закона, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Представление Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. удовлетворить.

2. Возобновить производство по уголовному делу в отношении Бутусова [скрыто] ввиду новых обстоятельств.

3. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 августа 2003 года, которым постановление судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 23 июля 2003 года об избрании Бутусову меры пресечения в виде заключения под стражу оставлено без изменения, отменить.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 289П10

УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 91. Основания задержания подозреваемого
УПК РФ Статья 92. Порядок задержания подозреваемого
УПК РФ Статья 413. Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств
УПК РФ Статья 415. Возбуждение производства
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх