Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 29-О09-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Похил Алла Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №29-О09-4

от 18 марта 2009 года

 

председательствующего - судьи Лутова В.Н. судей - Похил А.И., Степанова В.П.

ШКЛЕВ [скрыто]В.

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «а,ж» УК РФ (в редакции Закона 13 июня 1996 года) к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ЮРЛОВ [скрыто] судим 16 ноября

2006 года по ст. 105 чЛ УК РФ к 10 годам лишения свободы,

осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) к 14 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено Юрлову 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФЕДОТОВ [скрыто]

суждён по ст. 163 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом разрешены гражданские иски.

Шкаев и Юрлов осуждены за умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах. Федотов - за вымогательство при отягчающих обстоятел ьствах.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения адвоката Кувяткиуна Н.Д., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Коваль К.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,-

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

Осуждённый Юрлов просит приговор отменить и дело в отношении него прекратить.

В обоснование доводов указывает о непричастности его к убийству [скрыто] Утверждает, что оговорил себя на предварительном следствии.

Обращает внимание, что его показания не подтверждены другими доказательствами.

Считает, что суд безосновательно оставил без внимания показания Шкаева о непричастности его, Юрлова к убийству.

Просит переквалифицировать его действия на ст.316 УК РФ и дело прекратить за истечением срока давности.

Осуждённый Шкаев ставит вопрос об изменении приговора, переквалификации его действий на ст. 111 ч.4 УК РФ.

Не отрицает факты убийства им [скрыто] и [скрыто], утверждает, что

умысла на убийство потерпевших у него не было. В сговоре на убийство он ни с кем не состоял.

Считая суровым назначенное наказание, Шкаев указывает, что совершил преступление под воздействием [скрыто] опасаясь за свою жизнь. Полагает, что суд должен был учесть личности потерпевших, которые по его мнению, являлись криминальными авторитетами.

Просит учесть данные о его личности, первую судимость, активное способствование раскрытию преступления и снизить ему наказание.

Адвокат Кувяткин в интересах осуждённого Федотова просит о переквалификации действий Федотова на ст. 163 ч.1 УК РФ, обосновывая свои

доводы тем, что суд в приговоре не указал, каким образом Федотов угрожал

[скрыто] и были ли угрозы на самом деле.

Адвокат считает, что суд неправильно не взял за основу показания

свидетелей [скрыто] и [скрыто] и оставил без внимания то, что деньги,

полученные Федотовым от А Щ шли на спонсорскую помощь

спортсменам.

Также считает, что суд безосновательно оставил без внимания, что потерпевший А [сначала снизил сумму иска до [скрыто] рублей, а затем

и вообще отказался от иска и это, по мнению адвоката, свидетельствует о том, что в действиях Федотова усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Шкаева, Юрлова и Федотова в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины Юрлова, Федотова и Шкаева в содеянном и юридическая квалификация их действий являются правильными.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Юрлова о непричастности его к убийству судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку они не основаны на материалах дела и опровергаются следующими, исследованными судом доказательствами: заявлением Юрлова на имя прокурора Пензенской

области, в котором он, указывая на обстоятельства убийства [скрыто], указал

и о своих действиях, свидетельствующих о его причастности к убийству потерпевшего;

показаниями Юрлова в качестве обвиняемого, допрошенного в присутствии защитника, в которых он указал об удушении потерпевшего им и Шкаевым ремнём безопасности.

Указанные обстоятельства убийства [скрыто] Юрлов подтвердил при

проведении очной ставки между ним и [скрыто]

В судебном заседании Юрлов подтвердил, что его показания при очной ставке были записаны следователем с его, Юрлова, слов.

Эти показания Юрлова суд обоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме указанных показаний Юрлова его вина подтверждена исследованными судом показаниями [скрыто] и [скрыто] на

предварительном следствии.

Доводы Юрлова об оговоре себя под влиянием работников милиции судом проверялись, не нашли своего подтверждения и мотивированно опровергнуты.

Эти выводы суда судебная коллегия считает правильными.

Оснований к переквалификации действий Юрлова на ст. 316 УК РФ, как об этом он просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Несостоятельными являются доводы осуждённого Шкаева о переквалификации его действий по эпизодам убийства [скрыто] и [скрыто]

на ст. 111 ч. 4 УК РФ в виду отсутствия сговора и умысла на убийство потерпевших.

Как видно из материалов дела, аналогичные доводы осуждённого судом проверялись и обоснованно опровергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Способ убийства потерпевших [скрыто] выстрелами из

огнестрельного оружия и удушение [скрыто] ремнём - свидетельствует об умысле на убийство.

Доводы Шкаева об отсутствии сговора на убийства потерпевших опровергаются показаниями Юрлова на предварительном следствии об удушении им и Шкаевым [скрыто]; показаниями самого Шкаева на

предварительном следствии о производстве им 3 выстрелов в [скрыто] и об

удушении [скрыто]; показаниями [скрыто] и [скрыто] на

предварительном следствии.

Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы адвоката о переквалификации действий Федотова на ч. 1 ст. 163 УК РФ в виду отсутствия угрозы применения насилия.

Об угрозе Федотова применением насилия, уничтожения и повреждения имущестеа^^/ [скрыто] свидетельствуют показания потерпевших

[скрыто]и [скрыто]свидетелей [скрыто]

и другими, приведёнными в приговоре доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы уменьшение АИ размера иска и последующий отказ его от иска и последующий отказ его от иска, не влияет на квалификацию действий Федотова.

Показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] судом исследованы и

оценены с точки зрения их достоверности и в совокупности с другими доказательствами.

Эта оценка суда является объективной и правильной.

Наказание Юрлову, Шкаеву и Федотову назначено с учётом требований закона. Судом учтены как степень общественной опасности содеянного осуждёнными, так и данные о их личности, роли в содеянном и степень участия каждого из них в совершении преступлений.

Оснований к смягчению наказания осуждённым, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Пензенского областного суда от 12 декабря 2008 года в отношении Шкаева [скрыто] Юрлова [скрыто] и

Федотова [скрыто] оставить без изменения, а кассационные жалобы

осуждённых Шкаева A.B., Юрлова Д.В. и адвоката Кувяткина H.A. - без удовлетворения.

Председательствующий - Лутов В.Н.

Судьи - Похиля^ИИиСтешш?в^

Верно: судь

Юхил

лт

Статьи законов по Делу № 29-О09-4

УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 316. Укрывательство преступлений
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх