Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 2П12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 марта 2012 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Хлебников Николай Леонидович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №2П12

от 14 марта 2012 года

 

членов Президиума - Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Бирюкова А.Н. на приговор Красноярского краевого суда от 30 июня 2006 г., по которому

Бирюков [скрыто] НИ

I

осужден по п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Мальцев [скрыто]

[скрыто] судимый:

1) 20 мая 2003 г. по ч.2 ст. 165 УК РФ к 2 годам лишения свободы "условно с испытательным сроком 3 года, 26 октября 2005 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

2) 22 марта 2006 г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,-

осужден: по п.п. «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч.2 ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22 марта 2006 г. - к 12 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20 мая 2003 г. назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным, делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2007 г. приговор изменен: исключены осуждение Мальцева Е.А. по ч.2 ст.116 УК РФ, а также осуждение его и Бирюкова А.Н. по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, назначение Мальцеву Е.А. наказания по правилам ст.70 УК РФ; смягчено наказание Мальцеву Е.А. и Бирюкову А.Н. по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ до 10 лет 6 месяцев лишения свободы каждому; на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено Мальцеву Е.А. 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Мальцева Е.А. и Бирюкова А.Н. оставлен без изменения.

По делу также осужден Калимулин Ф.Г., в отношении которого надзорное производство не возбуждено.

В надзорной жалобе осуждённый Бирюков А.Н. просит о пересмотре судебных решений.

Уголовное дело в отношении осужденного Мальцева Е.А. рассматривается в порядке ч.2 ст.410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я., защитника осужденного Бирюкова А.Н. - адвоката Стрелкова O.E., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Бирюков и Мальцев осуждены за преступление, совершенное при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2004 г. Мальцев, Бирюков, Калимулин, жена Мальцева и

неустановленная женщина возле гаражей в гаражном кооперативе

[скрыто] распивали спиртное. При этом Мальцев повалил неустановленную женщину на землю, коленями придавил ее плечи к земле и нанес ей множественные удары руками и ногами по спине, груди и животу.

Через некоторое время Мальцев предложил Бирюкову и Калимулину убить потерпевшую, с чем они согласились. Калимулин по просьбе Мальцева отыскал и принес кусок оплетки электрического кабеля. Мальцев и Бирюков отвели потерпевшую к лесополосе и совместно нанесли ей множественные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, причинив тупую травму живота, сопровождавшуюся разрывом печени, внутрибрюшным кровотечением и развитием массивной кровопотери, тупую травму грудной клетки с переломами ребер, кровоподтеки левого бедра, левого и правого коленного суставов, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в лобно-височной области слева, в мягкие ткани в области левого плечевого сустава, левого плеча, левого предплечья.

В продолжение умысла на убийство Мальцев и Бирюков попросили Ка-лимулина передать им для удушения кусок оплетки кабеля, который они набросили на шею неустановленной женщины и совместно затянули его на шее потерпевшей, причинив ей смерть.

Труп потерпевшей бросили в яму недалеко от места убийства, после чего покинули место происшествия.

В надзорной жалобе осужденный Бирюков указывает, что после вынесения приговора он не получил юридической помощи адвоката, который осуществлял его защиту в суде первой инстанции, кассационное рассмотрение дела также проходило в отсутствие защитника, хотя он не отказывался от адвоката. Кассационной инстанцией исключен квалифицирующий признак убийства, предусмотренный п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, однако наказание ему смягчено «несоразмерно». Просит отменить кассационное определение, с учетом явки с повинной смягчить наказание с применением ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 г.).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение в отношении осужденных Бирюкова и Мальцева подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ данное требование закона распространяется и на осуждённого.

Из материалов дела усматривается, что осужденные Бирюков и Мальцев обжаловали приговор в кассационном порядке, оспаривая его обоснованность.

Рассмотрение уголовного дела в кассационном порядке проходило с участием прокурора.

Адвокатам Ештокину В.Б. и Новикову Ю.А., осуществлявшим защиту в суде первой инстанции Бирюкова и Мальцева, соответственно, были направлены телеграммы с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако они в судебное заседание не явились.

Вопросы о причинах неявки адвокатов и об обеспечении осуждённых другими защитниками кассационной инстанцией не выяснялись и не обсуждались.

Уголовное дело в отношении Бирюкова и Мальцева рассмотрено в кассационном порядке в отсутствие адвокатов, при этом данных о том, что осуждённые отказались от помощи защитников в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, при кассационном рассмотрении уголовного дела было нарушено право названных осужденных на защиту, поэтому кассационное определение в отношении них в соответствии с п.З ч.2 ст.409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Довод осужденного Бирюкова о наличии оснований для смягчения ему наказания может быть проверен при новом рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что Бирюков и Мальцев осуждены за особо тяжкое преступление к лишению свободы, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает каждому меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осуждённого Бирюкова А.Н. удовлетворить частично.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2007 г. в отношении Бирюкова [скрыто] и Мальцева [скрыто] А отменить, уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать Бирюкову А.Н. и Мальцеву Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 14 июня 2012 года.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 2П12

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 116. Побои
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 165. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх