Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 3-Г07-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 3-Г07-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 января 2008 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего В.Н.Пирожкова
судей В.П.Меркулова и Т.И. Еременко

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Республики Коми о признании недействующими п. 1 раздела «Периодическая печать» и п. 1 раздела «Телевидение и радиовещание, Телерадиокомпании» Порядка финансирования расходов, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Коми на 2007 год по разделу «Культура, кинематография и средства массовой информации» Агентству Республики Коми по печати и массовым коммуникациям, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми «Об утверждении Порядка финансирования расходов, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Коми на 2007 год по разделу «Культура, кинематография и средства массовой информации» Агентству Республики Коми по печати и массовым коммуникациям» от 29 декабря 2006 года № 349 в редакции Постановления Правительства Республики Коми от 31 июля 2007 года № 171 по кассационной жалобе Главы Республики Коми на решение Верховного Суда Республики Коми от 30 октября 2007 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Селяниной Н.Я. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Прокурор Республики Коми обратился в Верховный Суд Республики Коми с заявлением о признании недействующими со дня принятия п. 1 раздела «Периодическая печать» и п. 1 раздела «Телевидение и радиовещание, Телерадиокомпании» Порядка финансирования расходов, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Коми на 2007 год по разделу «Культура, кинематография и средства массовой информации» Агентству Республики Коми по печати и массовым коммуникациям, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми «Об утверждении Порядка финансирования расходов, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Коми на 2007 год по разделу «Культура, кинематография и средства массовой информации» Агентству Республики Коми по печати и массовым коммуникациям» от 29 декабря 2006 года № 349 в редакции Постановления Правительства Республики Коми от 31 июля 2007 года № 171, в части, предусматривающей оказание государственной поддержки путем предоставления из республиканского бюджета Республики Коми средств в форме безвозмездных и безвозвратных перечислений периодическим изданиям и телерадиокомпаниям, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

Постановление Правительства Республики Коми в его оспариваемой части принято с превышением предоставленных Республике Коми полномочий, поскольку законодательство о средствах массовой информации находится в исключительном ведении Российской Федерации и не предусматривает право субъектов Российской Федерации на осуществление деятельности по оказанию государственной поддержки в форме предоставления безвозмездных и безвозвратных перечислений (субсидий) периодическим изданиям и телерадиокомпаниям, не учрежденным органами государственной власти Республики Коми.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 30 октября 2007 года постановлено: заявление прокурора Республики Коми удовлетворить частично и признать противоречащими федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу п. 1 раздела «Периодическая печать» в части, предусматривающей оказание государственной поддержки путем предоставления из республиканского бюджета Республики Коми средств в форме безвозмездных и безвозвратных перечислений периодическим изданиям, независимо от их организационно- правовой формы и формы собственности, и п. 1 раздела «Телевидение и радиовещание, Телерадиокомпании» в части слов: «с содержанием и эксплуатацией сетей вещания, приобретением программного продукта других телевизионных компаний, проведением текущего и капитального ремонтов зданий телекомплекса, приобретением производственно-технологического телевизионного оборудования, с арендой помещения телекомплекса», «содержание корреспондентских пунктов», Порядка финансирования расходов, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Коми на 2007 год по разделу «Культура, кинематография и средства массовой информа-ции» Агентству Республики Коми по печати и массовым коммуникациям, утвержденного Постановлением Правительства Республики Коми «Об утверждении Порядка финансирования расходов, предусмотренных в республиканском бюджете Республики Коми на 2007 год по разделу «Культура, кинематография и средства массовой информации» Агентству Республики Коми по печати и массовым коммуникациям» от 29 декабря 2006 года № 349 в редакции Постановления Правительства Республики Коми от 31 июля 2007 года № 171.

Глава Республики Коми подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Анализ ст. 5 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» в совокупности с положениями ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и ст. ст. 69, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что предоставление государственной финансовой поддержки за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации негосударственным периодическим изданиям и телерадиокомпаниям для покрытия указанных выше расходов действующим федеральным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что содержание п. 1 раздела «Периодическая печать», в той части в какой он предусматривает государственную поддержку периодических изданий, учрежденных организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, и п. 1 раздела «Телевидение и радиовещание, Телерадиокомпании» в части слов: «с содержанием и эксплуатацией сетей вещания, приобретением программного продукта других телевизионных компаний, проведением текущего и капитального ремонтов зданий телекомплекса, приобретением производственно-технологического телевизионного оборудования, с арендой помещения телекомплекса», «содержание корреспондентских пунктов», оспариваемого Порядка, не соответствует принципам финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом суд правильно не нашел оснований для признания недействующим п. 1 раздела «Телевидение и радиовещание, Телерадиокомпании» в части слов: «Государственная поддержка телерадиокомпаний в сфере культуры, кинематографии и средств массовой информации оказывается посредством предоставления из республиканского бюджета Республики Коми средств в форме безвозмездных и безвозвратных перечислений на производство и распространение телерадиопрограмм, связанных с производством информационных передач на коми языке, тематических передач на коми и русском языках по освещению государственной политики в области сохранения и развития коми языка и реализации национальных проектов».

Оказание поддержки за счет средств республиканского бюджета Республики Коми телерадиокомпаниям независимо от их организационно- правовой формы и формы собственности в части возмещения их расходов на производство передач, направленных на популяризацию, сохранение и развитие коми языка, разъяснение государственной политики в этой сфере деятельности и в области реализации национальных проектов соответствует с положениям ст. 1, 2, 3, 7 Закона Российской Федерации «О языках народов Российской Федерации», ст. 2, 4, 39 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, ст. 3, 8, 9 Федерального закона «О национально-культурной автономии», а также Указу Президента Российской Федерации «Об утверждении концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года» от 9 октября 2007 года №1351.

Доводы кассационной жалобы о том, что оспариваемое постановление принято в рамках предоставленных бюджетных полномочий в целях реализации Закона Республики Коми «О республиканском бюджете Республики Коми на 2007 год, являются необоснованными.

Так, в силу ст. 5 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» издание нормативных правовых актов, касающихся средств массовой информации, относится к исключительной компетенции федерального законодателя.

Действующее федеральное законодательство, регулирующее правоотношения в сфере средств массовой информации, не предоставляет субъектам Российской Федерации право оказывать государственную поддержку всем периодическим изданиям и телерадиокомпаниям, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности.

Более того, согласно ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации могут возникать в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации, по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

В соответствии со ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации отнесено лишь учреждение печатного средства массовой информации для обнародования (официального опубликования) правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, иной официальной информации.

В связи с этим доводы кассационной жалобы на аналогичное правовое регулирование на со ссылкой на нормы ст. 119 ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» и приказ Минкультуры № 270 от 21.03.2007 года, которыми предусмотрено предоставление субсидий общероссийским телерадиовещательным организациям независимо от их организационно- правовой формы, нельзя признать состоятельными, так как указанные полномочия Российской Федерации прямо предусмотрены федеральным законодательством.

Также не являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что судом допускается различный подход к оказанию государственной поддержки в зависимости от вида средства массовой информации.

Оказание государственной поддержки средств массовой информации на цели, предусмотренные нормами п. 1 раздела «Телевидение и радиовещание.

Телерадиокомпании» в части слов «государственная поддержка телерадиокомпаний в сфере культуры, кинематографии и средств массовой информации оказывается на производство и распространение телепрограмм, связанных с производством информационных передач на коми языке, тематических передач на коми и русском языках по освещению государственной политики в области сохранения и развития коми языка и реализации национальных проектов», регулируется действующим федеральным законодательством, подробный и правильный анализ которого приведен в решении суда.

Суд правильно сопоставил предмет регулирования, сферу действия оспариваемого акта и норм законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере средств массовой информации.

Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 30 октября 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Главы Республики Коми- без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 3-Г07-23

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
БК РФ Статья 69. Бюджетные ассигнования
БК РФ Статья 85. Расходные обязательства субъекта Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх