Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 3-О12-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 октября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 3-О12-16

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 октября 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пелевина Н.П.
судей Безуглого Н.П. и Нестерова В.В.
при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Ба­ рабаш И.В. на приговор Верховного суда Республики Коми от 20 июля 2012 го­ да, по которому БАРАБАШ И В , ранее не су­ димая, осуждена по ст.ст.ЗЗ ч.4, 105 ч.2 п. «з» УК РФ к 9 годам лишения свобо­ ды в исправительной колонии общего режима.

Барабаш И.В. признана виновной в подстрекательстве к убийству своего мужа Б лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, за вознаграждение в сумме не менее рублей.

Преступление совершено в период с 1 апреля по 31 мая 2002 года в при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осуждённой Барабаш И.В. и адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших кассационную жалобу по из-2 ложенным в ней доводам, мнение прокурора Кривоноговой Е.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым при­ говор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Барабаш И.В. виновной себя признала полностью и заключила досудеб­ ное соглашение о сотрудничестве, согласившись на проведение судебного раз­ бирательства в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённая Барабаш И.В. считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, а вывод суда о невозможности назначения нака­ зания с применением ст.64 УК РФ необоснованным. Полагает, что все условия соглашения о сотрудничестве ею выполнены, благодаря ей раскрыто неочевид­ ное преступление прошлых лет, она сообщила данные о существовании в организованного преступного сообщества и совершённых им престу­ плениям. Данное обстоятельство и совокупность смягчающих наказание об­ стоятельств давали суду основание для назначения ей наказания ниже низшего предела санкции уголовного закона. Просит приговор изменить и с применени­ ем ст.64 УК РФ снизить ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Морозов П.С. и потерпевшая Б считают её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судеб­ ная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, в установленном уголовно- процессуальным законом порядке с Барабаш И.В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, на основании которого судебное разбирательст­ во проведено в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ в особом порядке без исследования доказательств.

В приговоре сделана ссылка на обоснованность предъявленного Барабаш И.В. обвинения, с которым она добровольно согласилась, ею были соблюдены условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным согла­ шением о сотрудничестве, и суд мотивированно пришёл к выводу о возможно­ сти постановления в отношении неё обвинительного приговора и назначения наказания с учётом положений чч.2 и 4 ст.62 УК РФ.

В соответствии с предъявленным Барабаш И.В. обвинением, обстоятель­ ства которого подробно изложены в приговоре, юридическая квалификация её действий по ст.ст.ЗЗ ч.4, 105 ч.2 п. «з» УК РФ является правильно, законной, обоснованной и осуждённой в кассационной жалобе не оспаривается.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, и процедуры особого порядка проведения судебного разбиратель-3 ства, которые бы могли свидетельствовать о неправосудности приговора и яв­ ляться основанием для его отмены, по делу не имеется, и в кассационной жало­ бе на это не указывается.

Наказание осуждённой Барабаш И.В. назначено с учётом характера и сте­ пени общественной опасности содеянного, положительных данных о её лично­ сти, смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказа­ ние обстоятельств.

При назначении наказания судом были учтены и те смягчающие наказа­ ние обстоятельства, на которые осуждённая Барабаш И.В. ссылается в кассаци­ онной жалобе.

При таких обстоятельствах наказание не свидетельствует о его чрезмер­ ной суровости и несправедливости.

Ввиду отсутствия по делу каких-либо исключительных обстоятельств не­ возможность назначения наказания с применением ст.64 УК РФ в приговоре мотивирована.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и снижения осуж­ дённой наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Коми от 20 июля 2012 года в от­ ношении Барабаш И В оставить без изменения, а кассационную жалобу Барабаш И.В. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 3-О12-16

УПК РФ Статья 317. Пределы обжалования приговора
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх