Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 30-АПГ14-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 30-АПГ14-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 сентября 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В .Б.,
судейГорчаковой ЕВ. и Калининой Л. А.
при секретареАкулове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики об отмене регистрации кандидата в депутаты Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики пятого созыва Маршанкулова Марата Муратбиевича, выдвинутого избирательным объединением КАРАЧАЕВО- ЧЕРКЕССКОЕ РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ Коммунистическая партия «КОММУНИСТЫ РОССИИ», по апелляционной жалобе Маршанкулова М.М. на решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 августа 2014 г., которым заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., пояснения председателя Избирательной комиссии Карачаево-Черкесской Республики Байтокова М.Х., представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по доверенности Воронина Д.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Избирательная комиссия Карачаево-Черкесской Республики (далее - Избирательная комиссия КЧР) 21 июля 2014 г. зарегистрировала список кандидатов в депутаты Народного Собрания (Парламента) Карачаево- Черкесской Республики пятого созыва, выдвинутых избирательным объединением КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЕ РЕСПУБЛИКАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ Коммунистическая партия «КОММУНИСТЫ РОССИИ» (далее - Избирательное объединение), в числе прочих кандидатов, зарегистрирован Маршанкулов М.М. Избирательная комиссия КЧР обратилась в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики пятого созыва Маршанкулова М.М. В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что после регистрации списка кандидатов в депутаты Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики пятого созыва, выдвинутых Избирательным объединением, поступила информация из Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о наличии приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 марта 2012 г., которым Маршанкулов М.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде двух лет ограничения свободы. Однако такие сведения Маршанкулов М.М. не указал в заявлении, поданном в Избирательную комиссию КЧР, что является основанием для отмены его регистрации.

Решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 августа 2014 г. заявление удовлетворено, регистрация кандидата Маршанкулова М.М. отменена.

В апелляционной жалобе Маршанкулов М.М. просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции Маршанкулов М.М., представитель Избирательного объединения не явились.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 260.1 названного закона неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Подпунктом «з» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 67-ФЗ) установлено, что регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии в случае установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Регистрация кандидата, включённого в зарегистрированный список кандидатов, может быть отменена судом по заявлению избирательной комиссии, зарегистрировавшей список кандидатов, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, в случае, предусмотренном подпунктами «в», «д», «з» или «и» пункта 7 данной статьи; при этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации списка кандидатов, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей список кандидатов (пункт 9 этой же нормы).

Статьёй 33 Федерального закона № 67-ФЗ, регламентирующей условия выдвижения кандидатов, установлено, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, поданном в избирательную комиссию в письменной форме, выдвинутого лица о согласии баллотироваться указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости (пункт 2.1). Содержание понятия «сведения о судимости кандидата» определено в подпункте 58 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ, и такие сведения представляют собой сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осуждён кандидат, а также статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, и статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осуждён в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.

Суд, проанализировав приведённые нормы, сделал верное заключение о том, что обязанность указывать сведения о судимости (сведения о дате снятия или погашения судимости) установлена федеральным законодателем уже на этапе выдвижения кандидата и заключается в обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом обо всех фактах вынесения в отношении кандидата обвинительного приговора независимо от назначенного наказания.

Из материалов дела усматривается, что в Избирательную комиссию КЧР было представлено заявление Маршанкулова М.М. о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Народного Собрания (Парламента) Карачаево-Черкесской Республики, содержащее запись в сведениях о кандидате «не судим».

Между тем при рассмотрении дела судом достоверно установлено, что Маршанкулов М.М. 23 марта 2012 г. был осуждён и по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесского Республики ему по части 1 статьи 108 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на два года, от отбытия которого этим же приговором на основании пункта «а» части 1 статьи 78 названного кодекса освобождён в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Данное обстоятельство Маршанкуловым М.М. не оспаривается.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по административным делам не имеет оснований не согласиться с выводом суда об установлении факта сокрытия кандидатом Маршанкуловым М.М сведений о своей судимости, что федеральным законодателем предусмотрено в качестве безусловного основания для отмены регистрации кандидата.

Доводы о том, что в силу положений, содержащихся в части 2 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, заявитель является несудимым и не должен указывать такие сведения в заявлении о согласии баллотироваться, основаны на неверном толковании норм материального права без учёта специфики избирательного законодательства, направленного на установление объёма обязательной информации о кандидате, которую имеет право знать каждый избиратель при реализации своего активного избирательного права в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица.

Статьёй 86 Уголовного кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости, а лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым.

Вместе с тем понятие «сведения о судимости кандидата», используемое в избирательном законодательстве, не может и не совпадает с понятием «судимость», которое имеет правовое значение при решении вопросов об уголовной ответственности, влияет на квалификацию содеянного по отдельным видам преступлений, учитывается при решении вопроса о наличии рецидива преступлений, назначении наказания и влечёт за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством.

Анализ норм избирательного законодательства, содержащих требования к кандидату, предусматривающих основания для отказа в его регистрации, а также отмены решения о регистрации кандидата или отмены его регистрации, свидетельствует о том, что к лицам, претендующим на занятие выборной государственной должности либо на вхождение в состав выборных органов местного самоуправления, законодатель предъявляет повышенные требования, поскольку реализация права избирать (активное избирательное право) имеет публичный интерес, реализующийся в объективных итогах выборов и формировании на этой основе самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных в своей деятельности гарантировать права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации, осуществляя эффективное и ответственное управление делами государства и общества, следовательно, избиратель вправе знать о любом совершённом кандидатом преступлении, если вина в этом установлена приговором суда.

По смыслу части 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует только уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью, но сам факт осуждения как отрицательная оценка действий гражданина государством на момент вынесения обвинительного приговора остаётся объективным критерием, влияющим на оценку избирателями репутации кандидата на выборную должность.

О правильности этой позиции свидетельствует и то обстоятельство, что федеральный законодатель, реализуя свои полномочия, Федеральным законом от 21 февраля 2014 г. № 19-ФЗ внёс изменения в Федеральный закон № 67-ФЗ, дополнив подпункт 58 статьи 2 указанием на обязательность сообщать в сведениях о кандидате не только о имеющейся судимости, но и о погашенных и снятых судимостях.

Доводы, приведённые в апелляционной жалобе, аналогичны позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, ей дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам оснований не находит.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Маршанкулова М.М. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 30-АПГ14-4

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
УК РФ Статья 86. Судимость
УК РФ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

Производство по делу

Загрузка
Наверх