Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 30-О08-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 апреля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Валюшкин Виктор Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №30-О08-4

от 9 апреля 2008 года

 

в составе:

рассмотрела в судебном заседании 9 апреля 2008 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Маглатова В.Б. и адвоката Аджиева М.Х. на приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 февраля 2008 года, по которому '

димый 4 июля 2006 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы.

Отменено условное осуждение по приговору от 4 июля 2006 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., мнение прокурора Гостюже-вой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Маглатов признан виновным в умышленном причинении смерти своей матери, [скрыто]., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, совершенном 3 июля 2007 года [скрыто]

[скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

В судебном заседании Маглатов вину не признал, пояснив, что днем 3 июля 2007 года, вернувшись с озера домой, чтобы помочь тяжело больной матери, искупал ее в ванной, где она самостоятельно одеваясь, упала, от чего был сильный грохот. Положив ее на постель, выпил водки, уснул, а когда проснулся, услышал ее хрип и понял, что она умерла. К ее смерти отношения не имеет.

В кассационных жалобах осужденный Маглатов и в его защиту адвокат Аджиев, считая приговор незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением УПК РФ, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, ссылаются на то, что обоснованность заключения эксперта о давности наступления смерти [скрыто] вызывает сомне-

ние, так как противоречит научным данным, касающимся данного вопроса. В проведении же повторной экспертизы отказано без достаточных оснований. Ссылка в приговоре на показания Маглатова, данные на предварительном следствии незаконна, поскольку эти показания являются недопустимыми доказательствами в силу того, что следователь [скрыто], возглавивший следственную группу, не принял дело к своему производству, как руководитель группы. Акт экспертизы от 19 июля 2007 года по вещественным доказательствам, также является недопустимым доказательством, поскольку сбор объектов на экспертизу, равно как и приобщение их к материалам дела, проведен, фактическим, с участием одного понятого. Вывод суда о достоверности показаний Маглатова на следствии со ссылкой на то, что он задолго до экспертизы указал причину смерти матери, что потом и подтвердилось, несостоятелен, так как следствие уже на следующий день знало причину смерти [скрыто]. Достоверность показаний Маглатова от 5 и от 13 июля 2007 го-

да вызывает сомнение в виду их противоречивости. То обстоятельство, что на следствии Маглатов оговорил себя в убийстве матери в результате применения к нему насилия, подтверждается результатами экспертизы, показаниями брата осужденного, бывшей жены осужденного. Имеющиеся сомнения в виновности Маглатова истолкованы не в его пользу. Просят приговор отменить, а дело прекратить.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и адвоката, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Маглатова в убийстве соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Так, из показаний Маглатова на предварительном следствии, видно, что в последние несколько месяцев мать болела, у нее отнялись ноги, она неадекватно реагировала на происходящее, в связи с чем ему приходилось ухаживать за ней, кормить, поить, купать, что его сильно раздражало. Несколько раз он «срывался», избивая мать. Чтобы как-то сгладить происходящее, он употреблял спиртное. 3 июля 2007 года приехал брат, с которым пили в разных местах. Смутно помнит, но хватал мать за голову, шею, пытаясь втащить ее на кровать, с которой она упала. Потом купал ее, уложил в кровать, она что-то «вопила», ударил ее. Чтобы перестала «вопить», сдавил ей рукой горло, а когда перестала - отпустил руку. Отойдя от нее, услышал хрип, похожий на вздох. Когда вновь подошел к ней, понял, что она мертва. Выйдя на улицу, увидел брата, которому сказал, что мать умерла, не говоря, что бил и душил ее, за что тот ударил его.

Потерпевший [скрыто]., брат осужденного, подтвердил, что после

сообщения брата о кончине матери, несколько раз ударил его. Зайдя в квартиру матери, обнаружил ее без признаков жизни. До этого в тот день они в разных местах с братом употребляли спиртное.

Свидетель [скрыто]., бывшая жена осужденного, показала, что когда

узнала о смерти бывшей свекрови, приехала, увидела ее лежащей на кровати - она была мертва. На ее лице и теле были синяки, кроме того, она сильно отекла, и у нее поменялся цвет лица, кровь была на лице и на подушке.

По показаниям [скрыто] соседки осужденного, со слов его матери,

тот неоднократно избивал мать, о чем та говорила ей. Она видела у нее синяки, побои. Слышала из-за стенки испуганный и умоляющий голос [скрыто] - [скрыто], чтобы тот «только не бил ее».

Согласно протоколу осмотра в квартире

обнаружен труп М Щ., без одежды, от трупа исходит резкий ин-

тенсивный запах разлагающейся мочи. Носовые ходы, левая ушная раковина испачканы кровью. Зубов нет, верхний зубной протез сломан. Вокруг глаз в области лба, на правой щеке кровоподтеки. Многочисленные ссадины на лице. Кровоподтеки на всех частях тела.

Как следует из заключения эксперта, показаний последнего в судебном заседании, а также акта медико-криминалистической экспертизы смерть М [скрыто]. наступила в результате асфиксии при сдавлении шеи паль-

цами рук в передне-заднем направлении. Кроме того, у [скрыто] об-

наружены телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, ушибов мягких тканей головы, кровоподтеков верхних конечностей туловища и левого голеностопного сустава, ссадины левого локтевого сустава, которые получены от действия тупых твердых предметов и твердых предметов с ограниченным краем, в срок в течение 1 -3 дней до наступления смерти.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования от 4 июля 2007 года в 1 час 32 минут Маглатов В.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени.

При таких данных доводы осужденного и адвоката об отсутствии доказательств, подтверждающих вину осужденного в убийстве, судебная коллегия считает неубедительными.

Что касается заключения эксперта, на которое указывается в жалобах, то оно не имело никакого преимущества перед остальными доказательствами, и было оценено судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу. При этом как правильно указал суд, о причинах смерти [скрыто] органам следствия известно не было, и только после допроса Маглатова, рассказавшего о том, что мать была им задушена, была проведена проверка, а затем и экспертиза, подтвердившая показания Маглатова.

При судебном разбирательстве тщательно проверялись, в том числе, путем допроса свидетелей, исследования письменных материалов, доводы в защиту Маглатова о том, что на предварительном следствии он вынужден был оговорить себя в причастности к убийству матери в результате применения к нему физического насилия, которые обоснованно признаны неубедительными по основаниям, подробно приведенным в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Маглатова виновным в совершении преступления, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Другие доводы, приведенные в кассационных жалобах, в частности, отклонение судом ходатайств, сомнение в участии двух понятых при проведении выемки вещественных доказательств, отсутствие постановления о принятии дела к производству следователем, после назначения его руководителем следственной группы, никоим образом не ставят под сомнение обоснованность осуждения Маглатова за содеянное.

При назначении наказания Маглатову суд в полной мере учел характер и

степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, и все обстоятельства дела. Назначенное ему наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Нарушений закона, являющихся в соответствии со ст. 379 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 3778, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 фев-

раля 2008 года в отношении Маглатова [скрыто] без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

оставить

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 30-О08-4

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх