Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 300-ЭС15-6311

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 300-ЭС15-6311

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу индивидуального предпринимателя Викторина Алексея Юрьевича (г. Ярославль; далее предприниматель, заявитель) на определение Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2014 по делу № СИП-288/2013 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ВИНАР» (далее – общество) к предпринимателю о взыскании 200 000 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № СИП-288/2013.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Андреев Владимир Сергеевич, Андреев Сергей Владимирович, Громаковская Елена Александровна, Червякова Наталья Евгеньевна, Гудков Валерий Александрович, индивидуальный предприниматель Медик Виктор Владимирович,

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2014 предпринимателю отказано в удовлетворении заявления к Федеральной службе по интеллектуальной собственности и обществу с ограниченной ответственностью \"Научно-производственная фирма \"ВИНАР\" о признании недействительным полностью патента Российской Федерации № 111524 на полезную модель \"Устройство для изготовления пакетов\" и об обязании Роспатента отменить решение о выдаче указанного патента.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2014 требования общества удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 50 000 рублей судебных расходов.

Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2014 определение суда от 17.06.2014 отменено, заявление общества направлено на новое рассмотрение.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2015, требования общества удовлетворены.

В жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие установленными судами обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела руководствуясь статьями 101, 106, 110 Кодекса, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в информационном письме от 05.12.2007 № 121 \"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах\" информационном письме от 13.08.2004 № 82 \"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, исходя фактически понесенных обществом расходов по оплате услуг представителя, подтвержденных документально, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителей общества, учитывая сложившиеся цены на рынке юридических услуг города Москвы, суды удовлетворили требования общества.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы предпринимателя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

индивидуальному предпринимателю Викторину Алексею Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 300-ЭС15-6311

АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх