Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 301-ЭС14-1393

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС14-1393

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Хороши Хоромы» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2013 по делу № А43-11803/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2014.

по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (г. Нижний Новгород) к товариществу собственников жилья «Хороши Хоромы» (г. Нижний Новгород) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 20.11.2010 № 45376 и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья «Хороши Хоромы» (далее – товарищество) о взыскании 174 235 рублей 40 копеек, в том числе 168 165 рублей 06 копеек задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 20.11.2010 45376 № и 6070 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.06.2013 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процента.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4588 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2012 по 23.07.2013.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2014 иск удовлетворен.

Товарищество обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленный иск по делу, суды исходили из просрочки исполнения товариществом обязательства по оплате поставленной тепловой энергии с целью снабжения потребителей ответчика коммунальным ресурсом в соответствии с договором 20.11.2010 45376. от № В соответствии с пунктом 1.1 договора стороны согласовали суммарную величину проектного (расчетного) теплового потока (нагрузки) на отопление, вентиляцию, ГВС, тепловые потери, которая составила 1,0942 Гкал/час, из них 0,7994 Гкал/час на отопление, 0,2358 Гкал/час на вентиляцию, ГВС 0,0567 Гкал/час на подогрев холодной вод для нужд. Размер ежемесячной платы за коммунальный ресурс должен был рассчитываться по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенным законодательством Российской Федерации (пункт 7.1.1 договора).

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии с ноября по декабрь 2012 года и наличие задолженности в сумме 168 165 рублей 06 копеек, погашенного после предъявления иска, ответчиком не отрицается.

При указанных обстоятельствах суды признали обоснованным заявленный иск о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были проверены Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа, который с учетом согласования сторонами необходимой величины тепловой нагрузки как на вентиляцию нежилых помещений, так и на отопление, а также с учетом расчета суммы долга в соответствии Тарифным решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области, признал довод товарищества о необоснованном расчете суммы задолженности оказанных ответчиком услуг, недоказанным. По результатам изучения кассационной жалобы товарищества и оспариваемых судебных актов, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы товарищества направлены на переоценку обстоятельств по делу, которые были приняты во внимание судами при рассмотрении дела, однако это не входит в полномочия суда кассационной инстанции, о нарушениях норм материального или процессуального права из доводов жалобы не усматривается.

Таким образом, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришёл к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы товариществу собственников жилья «Хороши Хоромы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е.Борисова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 301-ЭС14-1393

ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх