Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 301-ЭС14-3195

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 ноября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС14-3195

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 ноября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Стародворские колбасы» (г.Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2013 по делу № А11-7567/2012, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2014 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации города Владимира (далее – администрация) к закрытому акционерному обществу «Стародворские колбасы» (правопредшественник – закрытое акционерное общество «Мегатрейд» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 995 274 руб. 76 коп. по договору аренды земельного участка от 03.03.2008 № 11747 01.09.2009 с по 30.06.2012, пеней в сумме 494 185 руб.

68 коп. с 26.09.2009 по 31.07.2012, а также по встречному иску о признании недействительным договора аренды от 03.03.2008 11747, № с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления муниципальным имуществом города Владимира, муниципального казенного учреждения города Владимира «Благоустройство»,

установила:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.07.2014, исковые требования удовлетворены частично: с общества взыскана задолженность в сумме 885 542 руб. 15 коп., пени в сумме 177 397 руб. 06 коп. В удовлетворении встречного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия договора аренды от 03.03.2008 № 11747, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт пользования ответчиком спорным земельным участком и наличие задолженности по внесению арендных платежей, и, руководствуясь статьей 309, пунктом 1 статьи 614, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, взыскал задолженность по арендной плате в сумме 885 542 руб. 15 коп. за период с 29.12.2009 по 30.06.2012.

Также суд, руководствуясь статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив положения законодательства об исковой давности, взыскал с общества пени в сумме 177 397 руб. 06 коп. за период с 26.03.2010 по 31.07.2012.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не нашел оснований для признания договора аренды от 03.03.2008 № 11747 недействительной мнимой сделкой.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Стародворские колбасы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 301-ЭС14-3195

ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки
ГК РФ Статья 168. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
ГК РФ Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
ГК РФ Статья 329. Способы обеспечения исполнения обязательств
ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
ГК РФ Статья 333. Уменьшение неустойки
ГК РФ Статья 621. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ЗК РФ Статья 65. Платность использования земли
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

Производство по делу

Загрузка
Наверх