Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 301-ЭС14-3294

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 августа 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС14-3294

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 августа 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Садриева Виктора Семеновича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2015 по делу № А29-7420/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Давпон» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должником Воробьев Владимир Алексеевич с заявлением о взыскании с Садриева В.С. 3 064 543,59 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения Садриевым В.С. обязанностей внешнего управляющего должником.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.11.2014 и постановлением суда кассационной инстанции от 20.04.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Садриев В.С. просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суды трех инстанций исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А29-7420/2012 установлена неправомерность действий Садриева В.С. в качестве внешнего управляющего должником по привлечению для обеспечения своей деятельности привлеченных лиц и возложению на должника расходов по оплате их услуг на общую сумму в размере 3 064 543,59 руб.

Руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 15 1064 и Гражданского кодекса Российской Федерации и сложившейся в правоприменительной практике правовой позицией по рассматриваемому вопросу, суды пришли к выводу о наличии совокупности условий для взыскания убытков с Садриева В.С., в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Довод подателя кассационной жалобы о невозможности рассмотрения вопроса о взыскании с арбитражного управляющего убытков до завершения дела о банкротстве подлежит отклонению.

Пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указанная возможность прямо предусмотрена.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств обособленного спора, а потому не могут свидетельствовать о допущенных судами существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход данного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему Садриеву Виктору Семеновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 301-ЭС14-3294

АПК РФ Статья 69. Основания освобождения от доказывания
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх