Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 301-ЭС15-13136

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Маненков Алексей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-13136

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии», г. Чебоксары Чувашской Республики, на постановление Арбитражного суда Чувашской Республики, на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2015 по делу №А79- 6286/2014 по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети города Новочебоксарска» к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» о признании расторгнутыми договоров целевой долгосрочной аренды объектов недвижимости от 01.01.2008 № 1-КТ, от 01.01.2008 № 2-КТ и договора целевой краткосрочной аренды объектов недвижимости от 01.01.2008 № 3, а также об обязании возвратить имущество, полученное по указанным договорам, передав его по акту приема-передачи третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики – Чувашии

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда кассационной инстанции, изложенными в мотивировочной части общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда округа на возможность бесспорного одностороннего изменения размера арендного дохода после вынесения решения Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 19.09.2013 №С50-5 противоречат нормам материального права, устанавливающим порядок заключения и внесения изменений в договоры аренды, а также непосредственно самим условиям заключенных между сторонами договоров.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный акт и материалы истребованного дела, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Делая вывод о том, что договор предусматривает право арендодателя в одностороннем порядке изменить размер арендной платы на основании действующих нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, регулирующих порядок ее расчета независимо от использованной методики расчета, суд округа руководствовался пунктом 2 статьи 424, статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», и исходил из того, что согласно пункту 3 приложения № 2 к договору арендный доход может быть пересмотрен арендодателем не только в случаях изменения установленных централизованно величин и коэффициентов, применяемых при расчете арендного дохода, но и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Чувашской Республикой и нормативно-правовыми актами органов самоуправления города Новочебоксарска, общих для всех арендаторов муниципального имущества города Новочебоксарска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного акта в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-13136

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 291.14. Полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом
ГК РФ Статья 431. Толкование договора

Производство по делу

Загрузка
Наверх