Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 301-ЭС15-14281

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-14281

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Ражева Олега Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А43-12125/2010 Арбитражного суда Нижегородской области по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (г. Нижний Новгород) к индивидуальному предпринимателю Ражеву Олегу Михайловичу (г. Нижний Новгород; далее – предприниматель, заявитель) об обязании ответчика в двухнедельный срок снести самовольную постройку – гараж (нежилое), одноэтажный (подземных гаражей – 1), общей площадью 293,7 квадратного метра, расположенный по адресу: Нижний Новгород, Ленинский район, улица Голубева, дом 8а (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Нижнего Новгорода (г. Нижний Новгород), Государственное казенное образовательное учреждение «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 8 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии» (г. Нижний Новгород), Министерство образования Нижегородской области (г. Нижний Новгород), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (г. Нижний Новгород) и открытое акционерное общество «Коммерческий банк Эллипс Банк» (г. Нижний Новгород),

установил:

индивидуальный предприниматель Ражев Олег Михайлович обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.11.2014 по делу № А43-12125/2010, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2015 по тому же делу.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последний обжалуемый судебный акт - постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2015 – вступило в законную силу 03.08.2015.

Жалоба подана 09.11.2015 (согласно почтовому штемпелю на конверте) по истечении срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 312 и Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Оценив приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока, суд признает их уважительными.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено индивидуальным предпринимателем Ражевым Олегом Михайловичем в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, причины пропуска срока признаны судом уважительными, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы подлежит удовлетворению на основании части статьи 2 291.2 Кодекса.

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя Ражева Олега Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы удовлетворить. Срок восстановить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-14281

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления

Производство по делу

Загрузка
Наверх