Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 301-ЭС15-14321

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Шилохвост Олег Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 301-ЭС15-14321

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северпромстрой» (ответчик) от 21.09.2015 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2015 по делу № А82-11632/2013, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2015 по тому же делу по иску муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района (г.Ярославль, далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Северпромстрой» (г.Ярославль, далее - общество) о взыскании 880 944 рублей 04 копеек и об обязании выполнить строительные работы и по встречному иску о взыскании 13 747 234 рублей 24 копеек стоимости дополнительных работ и убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2015, исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречных требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт 05.11.2011 № 21-11-с на выполнение комплекса работ по строительству детского сада – яслей на 140 мест в р.п. Красные Ткачи Ярославского муниципального района Ярославской области в соответствии с проектно-сметной документацией и техническим заданием.

В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчик не сдал заказчику в установленный срок результат работ, претензия с требованием сдачи результата работ оставлена без удовлетворения.

В свою очередь ответчик предъявил встречный иск о взыскании стоимости дополнительных работ и убытков, ссылаясь на факт согласования объема и их стоимости с заказчиком.

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 716, 743, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 41.6, 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на по- ставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт отсутствия доказательств выполнения работ, предусмотренных контрактом, в установленные сроки, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении требований истца об обязании подрядчика выполнить работы и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Отказывая в удовлетворении встречных требований, суды исходили из того, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимые и допустимые доказательства согласования с истцом увеличения объема и стоимости работ, а также корректировки сроков муниципального контракта.

Приведенные обществом доводы об отсутствии вины подрядчика в просрочке исполнения обязательств, о согласовании заказчиком дополнительных работ, о цене контракта, являющейся заведомо убыточной для подрядчика, свидетельствуют о его несогласии с установленными судами нижестоящих инстанций фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу, пересмотр которой не относится к кормпетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Северпромстрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю.Шилохвост

Статьи законов по Делу № 301-ЭС15-14321

ГК РФ Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства
ГК РФ Статья 330. Понятие неустойки
ГК РФ Статья 716. Обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика
ГК РФ Статья 743. Техническая документация и смета
ГК РФ Статья 767. Изменение государственного или муниципального контракта
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Загрузка
Наверх