Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 302-ЭС15-1140

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-1140

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Елены Александровны (г.Иркутск, далее – предприниматель Сапрыкина Е.А.) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2014 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-2302/2014 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Чурсина М.В. (далее – Чурсин М.В.) к предпринимателю Сапрыкиной Е.А. о взыскании задолженности в сумме 757 897 рублей, процентов в размере 52 973 рублей и убытков в сумме 14 330 рублей,

установил:

решением суда первой инстанции от 02.06.2014 в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2014, решение от 02.06.2014 частично отменено, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. В решение в части взыскания убытков оставлено без изменения.

Предприниматель Сапрыкина Е.А. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной и кассационной инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе расписку Сапрыкиной Е.А. о получении от Чурсина М.В. товара на сумму 757 897 рублей с обязательством погашения долга до 01.04.2013, признав факт надлежащего исполнения истцом обязательства по передаче товара и отсутствия доказательств со стороны ответчика по оплате товара в срок, руководствуясь статьями 309, 434, 438, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя Сапрыкиной Е.А. в пользу Чурсина М.В. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, признав их обоснованными по размере и по праву.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы предпринимателя Сапрыкиной Е.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-1140

ГК РФ Статья 434. Форма договора
ГК РФ Статья 438. Акцепт
ГК РФ Статья 454. Договор купли-продажи
ГК РФ Статья 486. Оплата товара
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 309. Общие положения

Производство по делу

Загрузка
Наверх