Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 302-ЭС15-13151

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Ксенофонтова Надежда Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-13151

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Мостострой-9» (истец, г. Иркутск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2014 по делу № А19-745/2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2015 по тому же делу по иску ЗАО «Мостострой-9» к открытому акционерному обществу «Верхнечонскнефтегаз» о взыскании 21 625 151 рубля 06 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 21.06.2012 № ВЧН-0490/12, 1 448 740 рублей пеней и 701 256 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.09.2014 в удовлетворении иска отказано по мотиву исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ посредством зачета начисленных истцу штрафов неустойки и отсутствия оснований для удовлетворения иска в части взыскания пеней и процентов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.04.2015, отменив решение от 23.09.2014, принял отказ ЗАО «Мостострой-9» от иска в части взыскания пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратив производство по делу в данной части, и взыскал с ОАО «Верхнечонскнефтегаз» в пользу ЗАО «Мостострой-9» 21 625 151 рубль 06 копеек задолженности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.06.2015 отменил постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 21 625 151 рубля 06 копеек, отказав в удовлетворении иска в данной части; в остальной части постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО «Мостострой-9» просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате работ, ссылаясь на неполное выяснение обоснованности начисления ответчиком зачтенных штрафов и неправомерность расчета неустойки исходя из общей стоимости работ по договору и проведение зачета после подачи иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Рассмотрев и оценив обстоятельства спора и условия договора подряда от 21.06.2012 № ВЧН-0490/12, суды установили выполнение истцом работ, задолженность за которые предъявлена к взысканию, а также обоснованность начисления ему ответчиком штрафов и неустойки, предусмотренных условиями договора.

Поскольку возможность прекращения обязательств не противоречащим закону способом предусмотрена договором подряда и не противоречит действующему законодательству (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации) и практике его применения судами, суд первой инстанции обоснованно признал зачет состоявшимся.

Расчет зачтенной ответчиком неустойки также проверен судом первой инстанции на соответствие условиям договора подряда.

Возражение истца о проведении зачета после подачи иска проверено и опровергнуто судом первой инстанции.

Иная оценка обстоятельств исполнения сторонами договора, заложенная в доводах кассационной жалобы, не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Мостострой-9» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-13151

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
ГК РФ Статья 410. Прекращение обязательства зачетом

Производство по делу

Загрузка
Наверх