Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 302-ЭС15-14887

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-14887

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.. изучив кассационную жалобу компании Smeshariki GmbH / Смешарики ГмбХ (Германия; далее – компания, заявитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2015 по делу № А33-11362/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2015 по тому же делу по иску компании к индивидуальному предпринимателю Пантюшевой Юлии Викторовне (далее предприниматель) о взыскании - 50 000 рублей компенсации за три случая нарушения исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 321933 (\"Крош\"), № 332559 (\"Нюша\"), № 384581 (\"Ежик\"),

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2015, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 \"О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации\ компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 321933 (\"Крош\"), № 332559 (\"Нюша\"), № 384581 (\"Ежик\"), признав факт нарушения предпринимателем исключительных прав доказанным, учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2014 по делу № А33-21499/2013 с предпринимателя в пользу компании взыскано 30 000 рублей компенсации за три случая нарушения исключительных прав на указанные выше товарные знаки, исходя из того, что в обоснование предъявленных требований о взыскании компенсации, как по настоящему делу, так и по делу № А33-21499/2013, компания ссылалась на реализацию предпринимателем идентичного товара (пакет подарочный) в той же торговой точке, суды пришли к выводу, что повторное обращение компании в суд с иском о взыскании с предпринимателя еще одной суммы компенсации в размере 50 000 рублей в рамках настоящего дела за то же нарушение направлено на пересмотр выводов, сделанных по ранее рассмотренному делу №А33-21499/2013, и отказали в иске.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

компании Smeshariki GmbH / Смешарики ГмбХ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-14887

ГК РФ Статья 1250. Защита интеллектуальных прав
ГК РФ Статья 1252. Защита исключительных прав
ГК РФ Статья 1484. Исключительное право на товарный знак
ГК РФ Статья 1515. Ответственность за незаконное использование товарного знака
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх