Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 302-ЭС15-15146

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-15146

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аккордо» на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2015 по делу № А19-12969/2014 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (г.Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Аккордо» (г.Иркутск) о признании права собственности при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутская государственная сельскохозяйственная академия» (п.Молодежный, Иркутская область), администрации Иркутского районного муниципального образования (г.Иркутск), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Иркутской области (г.Иркутск), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (г.Иркутск),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аккордо» (далее – общество «Аккордо») о признании права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143519:7249 общей площадью 1600 кв. м (далее – земельный участок), расположенный по адресу: Иркутский район, дачное некоммерческое товарищество «Мысовое», участок 22.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.08.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Аккордо» просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходил из того, что для разрешения спора необходимо установить и исследовать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, но которые не были исследованы судами.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела общество «Аккордо» в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по рассматриваемому делу.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Аккордо» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-15146

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 286. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции
АПК РФ Статья 287. Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

Производство по делу

Загрузка
Наверх