Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 302-ЭС15-7982

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 302-ЭС15-7982

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14») на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.09.2014 г. (судья Путинцева Н.Г.), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 г.

(судьи Доржиев Э.П., Даровских К.Н., Оширова Л.В.) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2015 г. (судьи Тютрина Н.Н., Бронникова И.А., Качуков С.Б.) по делу № А10-2573/2013 по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к некоммерческому партнерству собственников культурно- торгового комплекса «GALAXY» (далее – НП собственников культурно- торгового комплекса «GALAXY») о взыскании 229 313 руб. 97 коп.

установил:

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 30.09.2014 г.

исковые требования ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» удовлетворенны частично, с НП собственников культурно-торгового комплекса «GALAXY» взыскано 139 716 руб. 27 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель 2013 г.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 г. и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2015 г., решение суда первой инстанции от 30.09.2014 г.

оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. Обосновывая свои возражения, заявитель ссылается на то обстоятельство, что узел учета тепловой энергии принадлежит на праве собственности ответчику, расположен в его зоне эксплуатационной ответственности, в связи с чем, обязанность по его содержанию лежит на ответчике; действующим законодательством не предусмотрена обязанность истца фиксировать факт эксплуатации прибора учета с истекшим сроком проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 291.1, 7 ч. ст. 291.6, ст. 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14», суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор № 8382 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, согласно которому истец принял на себя обязанность обеспечить тепловой энергией объекты ответчика (торговый комплекс), а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить поставленный ресурс.

Актом от 09.11.2012 г. № 02-01460 прибор учета тепловой энергии ответчика допущен в эксплуатацию до конца отопительного периода 2012 – г.

2013 г., срок очередной проверки термопреобразователя установлен 16.02.2013 г.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды установили, что допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в апреле 2013 г.

на приборе учета ответчика имелся именно этот термопреобразователь с нарушенным сроком проверки, в материалы дела не представлено, в частности, в акте от 24.04.2013 г. зафиксирован факт отключения объекта ответчика от тепла, сняты показания счетчика, сведений об использовании приборов с нарушенным сроком проверки не содержится; следовательно, неисправность прибора учета ответчика материалами дела не подтверждена. С учетом изложенного, суды признали требование истца о взыскании с ответчика стоимости теплоэнергии, определенной расчетным путем в соответствии с п. 3 ст. 19 Закона «О теплоснабжении» необоснованным.

Разделом 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 г. № Вк-4936 (далее Правила учета тепловой энергии и теплоносителя), допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. В случае выявления несоответствия требованиям указанных Правил, узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены. При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта, представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учета тепловой энергии и теплоносителя. Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя, осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, подписанным представителями энергоснабжающей организации и потребителя, подтверждается наличие прибора учета у ответчика. Актом определено, что произведено обследование узла учета тепловой энергии, установлено, что узел учета соответствует требованиям Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, пригоден для ведения учета потребляемой тепловой энергии до конца отопительного сезона 2012 - 2013 г. г. и прибор учета опломбирован.

Согласно пункту 9.10 Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, узел учета считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

Доказательств наличия обстоятельств несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, нарушения пломб на оборудовании узла учета, либо механического повреждения приборов и элементов узла учета, врезок в трубы истцом не представлено.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что истцом не доказан факт неисправности прибора учета в спорном периоде, следовательно, обоснованно указано на отсутствие оснований у истца производить расчет потребленной ответчиком тепловой энергии, согласно расчетных тепловых нагрузок.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с указанными обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права При таких обстоятельствах, выводы судов правомерны, с учетом норм действующего законодательства.

Приведенные ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и основаны на неверном толковании норм права. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

определил:

отказать ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова

Статьи законов по Делу № 302-ЭС15-7982

АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх