Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 303-КГ14-4444

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-КГ14-4444

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Елизовский карьер» (г.Елизово, Камчатский край, далее – общество «Елизовский карьер») на решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.02.2014 по делу № А24-4717/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2014 по тому же делу по заявлению общества «Елизовский карьер» о признании незаконным приказа Министерства природных ресурсов и экологии Камчатского края (далее – Министерство) от 25.09.2013 № 187-П о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного обществу «Елизовский карьер» по лицензии ПТР 05008 ТЭ с целевым назначением и видами работ «Разработка участка недр на прилегающей территории к участку Николаевка-III Николаевского месторождения ПГС»,

установил:

решением суда первой инстанции от 04.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2014, в удовлетворении заявления отказано.

Общество «Елизовский карьер» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды при разрешении спора указали, что согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 5 и части 2 статьи 20 указанного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В соответствии с лицензионным соглашением основанием для досрочного прекращения права пользования недрами является нарушение условий выполнения работ и предоставления информации, оговоренных в соглашении, а также обязанность недропользователя в ходе разработки проекта эксплуатации уточнить границы горного и земельного отводов.

Основанием принятия Министерством оспариваемого приказа о досрочном прекращении права пользования недрами, предоставленного обществу «Елизовский карьер», послужило то обстоятельство, что общество не представило информацию об устранении нарушений, указанных в предписаниях в ходе проведения внеплановых выездных проверок, а также в уведомлении о возможном досрочном прекращении права пользования недрами. В результате проверок Министерством установлены полная отработка обществом «Елизовский карьер» разведанных запасов в границах предоставленного земельного участка, неурегулирование земельного спора со смежным землепользователем, невыполнение обществом «Елизовский карьер» существенного условия пункта 4.3 лицензионного соглашения, предусматривающего обязанность недропользователя в ходе разработки проекта эксплуатации уточнить границы горного и земельного отводов, а также непредоставление плана развития горных работ по месторождению Николаевка-IV на 2013 год.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что приказ издан Министерством в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением установленного законом порядка в связи с систематическим нарушением обществом «Елизовский карьер» установленных правил пользования недрами и, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 3 5 и части 2 статьи 20, статьями 21, 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «Елизовский карьер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-КГ14-4444

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх