Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-КГ15-10427

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Чучунова Наталья Сергеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-КГ15-10427

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) гаражно-строительного кооператива № 59 «Бриз» Фрунзенского района города Владивостока на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 (судьи Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.) и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2015 (судьи Цирулик О.В., Гребенщиков С.И., Лесненко С.Ю.) по делу № А51-16286/2014 Арбитражного суда Приморского края,

установил:

Гаражно-строительный кооператив № 59 «Бриз» Фрунзенского района города Владивостока (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 24.10.2013 № Ф01/13-75236 об исправлении технической и кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 25:28:020002:102, восстановлении границ многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102 согласно кадастровой выписке от 29.07.2012 № 25/00-12-81912, об обязании регистрирующего органа устранить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером от 04.03.2013, площадью земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:74 считать площадь 2395 кв.м и выдать кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020002:102 без обременений в сведениях о частях земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент), общество с ограниченной ответственностью «Морис» (далее – общество «Морис») и Купенцов Александр Викторович.

В ходе рассмотрения дела общество «Морис» заявило ходатайство об отнесении на кооператив судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2014 заявленные требования удовлетворены, решение кадастровой палаты от 24.10.2013 № Ф01/13-75236 признано незаконным. В удовлетворении ходатайства общества «Морис» о взыскании с кооператива судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у кооператива прав на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020002:102. Судом был сделан вывод о том, что, формируя в 2007 году земельный участок для предоставления обществу «Морис» и принимая оспариваемое решение об исправлении кадастровой ошибки, соответствующие органы должны были учесть права кооператива как пользователя и правообладателя указанного земельного участка.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.05.2015, решение суда первой инстанции от 04.10.2014 отменено, в удовлетворении заявленных кооперативом требований отказано. Также в пользу общества «Морис» взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит состоявшиеся по делу постановления апелляционного и окружного судов отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. При этом заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, решением Исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 28.12.1981 № 1179 за гаражным кооперативом № 59 временно до начала строительства грузовой автомагистрали Корейской слободы закреплен земельный участок под установку 104 металлических гаражей согласно схеме, приложенной к решению.

После проведения в 1997-1998 годах инвентаризации земельного участка, площадь которого согласно техническому отчету составила 3014 кв.м, Комитетом по делам архитектуры и градостроительства мэрии города Владивостока кооперативу было рекомендовано оформить земельный участок в аренду.

Кооперативу 23.11.1998 было выдано удостоверение о постановке на учет пользователя земельного участка площадью 4372 кв.м с кадастровым номером 25:28:020101:02 для размещения металлических гаражей в количестве 130 боксов. По тексту удостоверения указано, что оно не дает пользователю права обременения участка какими-либо договорами, соглашениями, обязательствами и не освобождает пользователя от оформления в установленном порядке документов на землепользование.

На основании решения Арбитражного суда Приморского края от 29.07.2010 по делу № А51-8225/2010 сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке площадью 3014 кв.м с кадастровым номером 25:28:020002:102, расположенном в районе ул. Амурская, 25, в городе Владивостоке, разрешенное использование «под установку 104 металлических гаражей», 08.09.2010 были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления границ.

До внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о указанном участке 21.06.2007 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о рядом расположенном земельном участке площадью 3229 кв.м с кадастровым номером 25:28:020002:74, местоположение которого установлено относительно ориентира – жилое здание, расположенное за границами участка, примерно в 16 м по направлению на запад от ориентира: почтовый адрес ориентира: г. Владивосток, ул.Садовая, д.25. Арендатором земельного участка является общество «Морис», право аренды которого зарегистрировано в установленном порядке.

Кадастровой палатой 14.09.2011 был выявлен факт наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:020002:68 (входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 25:28:000000:132) и 25:28:020002:74 на границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102, в связи с чем принято решение № Ф01/11-40296 об устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Департаменту, обществу «Морис» и открытому акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» было предложено исправить выявленную ошибку.

В связи с выявленной кадастровой ошибкой в сведения о земельном участке, содержащиеся в разделе «Сведения о частях земельного участка и обременениях» государственного кадастра недвижимости, внесена информация о пересечении границ спорного земельного участка с границами иных земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:74.

Кооператив 24.11.2011 обратился в кадастровую палату с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 25:28:020002:102.

Решением кадастровой палаты от 05.12.2011 № Ф01/11-55835 в исправлении технической ошибки отказано со ссылкой на ее отсутствие.

Кооператив 03.10.2012 направил в департамент заявление, в котором просил обратиться в кадастровую палату за устранением кадастровой ошибки.

Представителем департамента 07.11.2012 в кадастровую палату подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:020002:102 в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка и исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке.

Решением кадастровой палаты от 04.12.2012 № Ф01/12-62154 в учете изменений объекта недвижимости отказано.

Кооператив 17.12.2012 вновь обратился в департамент с письмом, в котором уточнял, что изменения в государственный кадастр недвижимости следует внести в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:74.

Департаментом 28.01.2013 в кадастровую палату подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:020002:74 в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка и исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке.

Решением кадастровой палаты от 27.05.2013 № Ф01/13-33434 во внесении изменений в сведения о местоположении (адресе) границ земельного участка отказано.

Кооператив 19.07.2013 самостоятельно обратился в кадастровую палату с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:020002:74.

Решением кадастровой палаты от 01.08.2013 № Ф01/13-52780 во внесении изменений отказано.

Также 10.09.2013 в департамент обратилось общество «Морис» с заявлением об устранении кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях государственного кадастра недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:102.

На основании указанного обращения 30.09.2013 представителем департамента в кадастровую палату было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:020002:102 в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка и исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке. К указанному заявлению прилагался межевой план от 10.09.2013.

Решением кадастровой палаты от 24.10.2013 № Ф01/13-75236 кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 25:28:020002:102 исправлена в соответствии с представленным межевым планом.

Ссылаясь на то, что решением кадастровой палаты от 24.10.2013 фактически изменены границы земельного участка, предоставленного кооперативу, при этом регистрирующим органом допущено нарушение установленного порядка исправления кадастровой ошибки, выразившееся в принятии решения в отсутствие заявления правообладателя и неустранении обременений в виде наложения земельных участков, что нарушает права и законные интересы кооператива, последний обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закона о кадастре) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В силу части 3.1 статьи 25 Закона о кадастре, если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (далее - смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно части 4 статьи 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 5 статьи 28 Закона о кадастре установлено, что при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях орган кадастрового учета принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

На основании части 7 статьи 28 Закона о кадастре по истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 5 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя.

В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Исходя из положений указанного пункта, суд вправе сделать выводы о допущенном регистрирующем органе нарушении только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд апелляционной инстанции установил, что исправление кадастровой ошибки, являющееся предметом настоящего спора, по существу представляет собой изменение границ смежных земельных участков кооператива и общества «Морис».

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, с выводами которого согласился суд округа, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в рассматриваемом случае имеется спор о праве, в связи с чем, кооперативом избран ненадлежащий способ защиты.

При этом судами также правомерно указано, что при наличии зарегистрированного права аренды на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020002:74 за ООО «Морис», решение вопроса об изменении его границ и местоположения возможно только путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в части его наложения на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020002:102..

Правомерность постановки земельного участка с кадастровым номером 25:28:020002:74 на кадастровый учет оспаривалась кооперативом в рамках дела №А51-19834\2011.Решением арбитражного суда Приморского края от 22.03.2012,оставленного без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2012 в удовлетворении требований кооператива отказано.

Кооператив оформленных в установленном порядке прав на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020002:102 на момент рассмотрения настоящего спора не имел.

Доводы, приведенные кооперативом, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы гаражно-строительного кооператива № 59 «Бриз» Фрунзенского района города Владивостока для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова

Статьи законов по Делу № 303-КГ15-10427

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх