Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-КГ15-11145

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-КГ15-11145

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТУМ» на решение Арбитражного суда Магаданской области от 10.10.2014 по делу № А37-1044/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТУМ» к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АТУМ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее – управление) о признании недействительным решения от 23.05.2014 № 11-21.1/3120, вынесенного по апелляционной жалобе общества на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области от 29.03.2013 3. № Решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали, что отмена судом решения управления в связи с допущенными им процессуальными нарушениями означает, что фактически апелляционное рассмотрение жалобы налогоплательщика не завершено, поэтому возложение на управление обязанности по рассмотрению апелляционной жалобы налогоплательщика нельзя рассматривать как ее повторное рассмотрение.

При этом суды указали, что не принятие решения управлением приведет к неопределенности в положении налогоплательщика, и нарушит его права на рассмотрение дела в вышестоящем налоговом органе. Подобные действия управления позволяют защитить права налогоплательщика, исключив возможность его повторной проверки за тот же период и по тем же налогам.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АТУМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Статьи законов по Делу № 303-КГ15-11145

АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх