Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-КГ15-2322

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 апреля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-КГ15-2322

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 апреля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Находкинской таможни (г. Находка; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2014 по делу № А51-195/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2014 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Транкевича Александра Викторовича о признании незаконным требования таможни от 20.12.2013 № 2582 об уплате таможенных платежей в размере 478 702 рублей 03 копеек, выставленного в связи с вынесенными решениями о корректировке и принятии таможенной стоимости ввозимых товаров по декларации на товары № 10714060/120111/0000065 (далее - ДТ № 65),

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суд установил, что во исполнение внешнеторгового контракта от 19.09.2008 № 5 (далее – контракт), заключенного между компанией \"Miyan Trading., Ltd\" и предпринимателем в январе 2011 года на таможенную территорию таможенного союза ввезен товар (экскаваторы гусеничные бывшие в эксплуатации), в целях таможенного оформления которого декларантом подана ДТ № 65, таможенная стоимость заявлена по первому методу таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами. - Таможней, после принятия заявленной предпринимателем таможенной стоимости ввезенного товара и выпуска товара в свободное обращение, проведена проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по ДТ № 65, о чем 29.06.2011 составлен акт камеральной таможенной проверки от № 10714000/400/290611/К0046, направленный в адрес предпринимателя вместе с требованием о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке.

В связи с возникновения сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости предъявленных к таможенному оформлению товаров решением таможни от 15.04.2013 назначена первичная товароведческая таможенная экспертиза в отношении товаров №№ 2, 6-9, 11, 12.

По результатам экспертизы, с учетом сведений, полученных от УТС ФТС России в Бюро таможни и тарифов Министерства Финансов Японии таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.11.2013. Окончательным решением таможни от 18.12.2013, на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами, сумма таможенных пошлин и налогов по спорным товарным позициям ДТ доначислена на 370 782 рубля 65 копеек.

Не согласившись с указанным требованием таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральным законом от 27.11.2010 № 311-ФЗ \"О таможенном регулировании в Российской Федерации\ Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 \"Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза\ Таможенного союза от 20.09.2010 376 № \"О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров\ условия контракта, коносаменты №№ NNE-53, NNE-54, NNE-55, NNE-56 от 24.12.2010, установив, что расходы по транспортировке товара, заявленного в ДТ № 10714060/120111/0000065, оплачены продавцом и включены в стоимость товара, учитывая недоказанность таможней наличия обстоятельств, препятствующих применению предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости товаров, каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, суды пришли к выводу о незаконности требования таможни об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 370 782 рублей 65 копеек, решений по таможенной стоимости товаров и удовлетворили требования предпринимателя.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Находкинской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-КГ15-2322

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх