Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-ЭС14-3347

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 декабря 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС14-3347

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 декабря 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рассвет» от 06.09.2014 б/н на решение Арбитражного суда Камчатского края от 13.11.2013 по делу № А24-3626/2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рассвет» (далее – общество Торговый дом Рассвет») к Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее – агентство лесного хозяйства) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 06.02.2009 № 5-А путем изложения пункта 5 договора в следующей редакции: «5. Годовая арендная плата по настоящему договору составляет 563 229,04 рублей (пятьсот шестьдесят три тысячи двести двадцать девять рублей 04 копейки)»; распространении действия пункта 5 договора в новой редакции на правоотношения, возникшие с 11.06.2009.

установила:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене указанных судебных актов со ссылкой на допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, по договору аренды лесного участка от 06.02.2009 № 5-А, заключенного по результатам аукциона, общество приняло во временное пользование лесной участок общей площадью 25 798 га, расположенный в пределах земель лесного фонда Ключевского лесничества с видом использования для заготовки древесины (пункт 1 договора) сроком на 10 лет.

Среднегодовая арендная плата составила 1 277 624 рубля.

Сроки внесения арендной платы согласованы дополнительным соглашением от 16.04.2012, а именно: не позднее 15 числа каждого месяца с апреля по ноябрь равными суммами в размере 159 703 рубля, в том числе в бюджет субъекта Федерации – 53 234 рубля 38 копеек, в бюджет Российской Фе5дерации – 106 468 рублей 62 копейки.

В ходе освоения лесного участка обществом совместно с представителями Крапивненского участкового лесничества составлен комиссионный акт от 31.10.2012, в котором по кварталам и выделам лесного участка определены площади участков, поврежденные лесными пожарами. На схему нанесены выделы, поврежденные пожарами, с определением объема поврежденной древесины.

Ссылаясь на невозможность заготовки древесины в объемах и качестве, определенных договором, общество направило в адрес агентства лесного хозяйства проект дополнительного соглашения об уменьшении годовой арендной платы до 563 229 руб. 04 коп.

Отказ в подписании данного соглашения послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Пунктом 15 договора от 06.02.2009 № 5-А установлена возможность изменения условий договора только в случаях изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами).

При разрешении указанного спора суды указали, что фактов изменения состояния арендуемого лесного участка в связи с наступлением (возникновением) указанных обстоятельств после заключения спорного договора аренды лесного участка не установлено; соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Кроме того, судами принято во внимание отсутствие надлежащих доказательств того, что зарегистрированные в 1976-1977 лесные пожары низового характера непосредственно касались спорного лесного участка, и признали, что отраженные в акте обследования лесного участка от 31.10.2012 повреждения древесины вследствие пожаров, произошедших в 1972 году, надлежащими документами не подтверждены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из отсутствия сведений о лесных пожарах на территории спорного лесного участка, об изменении состояния лесных насаждений в связи с лесными пожарами, суды сделали вывод о недопустимости изменения размера арендной платы по указанным основаниям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку судов и являются несостоятельными, не подтверждающими существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Рассвет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 303-ЭС14-3347

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх