Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 303-ЭС15-12190

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-12190

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Дальневосточного таможенного управления (г. Владивосток; далее – таможенное управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2014 по делу № А51-19101/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью \"Вэдсервис\" (далее - общество) к Находкинской таможне (далее – далее - таможня), Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – таможенная служба, ФТС) о взыскании 113 883 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО \"Логистика- Сервис\

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2014 иск удовлетворен частично, с ФТС в пользу общества взыскано 135 125 рублей 58 копеек убытков. В части требований к таможне производство по делу прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 решение суда от 12.11.2014 изменено, исправлена опечатка в резолютивной части решения в наименовании ответчика: с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 135 125 рублей 58 копеек убытков. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2015 решение суда от 12.11.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.02.2015 оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи (в том числе: протокол об административном правонарушении от 09.08.2013 № 10714000-399/2013, судебные акты по делу № А51-24854 Арбитражного суда Приморского края, постановление от 27.06.2014 № 700898 о приостановлении предварительного следствия, результаты экспертизы ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от 08.05.2014 № 92/30), руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что таможенный орган в нарушение пункта 65 Кодекса не представил доказательств соблюдения условий хранения изъятых товаров, не обеспечил соблюдение их условий хранения, что повлекло порчу товара общества, учитывая отсутствие доказательств, что порча товара произошла не в период с 10.07.2013 по 21.04.2014, и доказательств неверного определения цены товара для расчета убытков, учитывая, что правомерность изъятия таможенным органом имущества общества в рамках дел об административного правонарушения не является основанием для освобождения таможни от обязанности обеспечить надлежащее хранение изъятого имущества, суды признали доказанным наличие совокупности условий для возложения на Российскую Федерацию в лице ФТС России ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Дальневосточному таможенному управлению в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-12190

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
ГК РФ Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления
ГК РФ Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх