Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-ЭС15-14093

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-14093

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роял Дент Технолоджи» на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2015 по делу № А51-31888/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Горжилуправление – 2» (г. Находка) к обществу с ограниченной ответственностью «Роял Дент Технолоджи» (г. Находка) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горжилуправление – 2» (далее – общество «Горжилуправление – 2», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Роял Дент Технолоджи» (далее – общество «Роял Дент Технолоджи», ответчик) о взыскании 150 481 рублей задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Находка, ул. Арсеньева, 8, начисленной за период с 01.02.2010 по 31.12.2013 (с учетом отказа истца от исковых требований на сумму 1 908 рублей 65 копеек).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2015 заявленные требования удовлетворены; производство по делу в части требований о взыскании 1 908 рублей 65 копеек задолженности за январь 2010 года прекращено в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Пятого арбитражного суда от 22.05.2015 решение суда первой инстанции изменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.02.2010 по 18.12.2013 в размере 90 337 рублей 51 копейки.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции изменил, взыскав с ответчика в пользу истца 110 069 рублей 96 копеек задолженности; в удовлетворении остальной части требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Роял Дент Технолоджи» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Общество «Горжилуправление – 2» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Находка, ул. Арсеньева, 8, в котором нежилое помещение площадью 153,8 кв. метров находится в собственности общества «Роял Дент Технолоджи». В период с января 2010 года по январь 2015 года управляющая компания оказывала услуги по содержанию и ремонту общего имущества названного дома.

Суды, руководствуясь статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования. Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что ответчик имеет задолженность за оказанные истцом услуги в размере, определенном с применением тарифа, установленного постановлением администрацией Находкинского городского округа, и соответствующем доли принадлежащего ему помещения.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка. Переоценка доказательств не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Роял Дент Технолоджи» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-14093

ГК РФ Статья 210. Бремя содержания имущества
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ЖК РФ Статья 37. Определение долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме
ЖК РФ Статья 39. Содержание общего имущества в многоквартирном доме
ЖК РФ Статья 154. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги
ЖК РФ Статья 158. Расходы собственников помещений в многоквартирном доме
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх