Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-ЭС15-14251

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 21 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-14251

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества \"Николаевская-на- Амуре ремонтно-эксплуатационная база флота\" (г.Николаевск-на-Амуре) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2015, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2015 по делу №А59-4463/2014 в части обязания ответчика возвратить судно МБП-007 с соблюдением требований пункта 11 бербоутного чартера МБП-007 от 06.08.2007,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие \"Росморпорт\" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу \"Николаевская-на-Амуре ремонтно-эксплуатационная база флота\" о взыскании 126 786, 85 рублей основного долга, 2 866,02 рублей пени по договору от 06.08.2007 и об обязании возвратить судно МБП-007 из аренды.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2015, в части взыскания основного долга производство по делу прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 2 866 рублей 02 копейки пени, суд обязал его возвратить истцу судно МБП-007 с соблюдением требований пункта 11 бербоутного чартера МБП-007 от 06.08.2007.

ЗАО \"Николаевская-на-Амуре ремонтно-эксплуатационная база флота\" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2015 по делу №А59-4463/2014.

16.10.2015 от ЗАО \"Николаевская-на-Амуре ремонтно-эксплуатационная база флота\" в Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в части обязания ответчика возвратить судно МБП-007 с соблюдением требований пункта 11 бербоутного чартера МБП-007 от 06.08.2007 на срок, указанный в части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя необходимость приостановления обжалуемых судебный актов обусловлена тем, что возбуждение исполнительного производства в отношении неимущественного требования о возврате судна повлечет необходимость оформления ответчиком регистровых документов в целях передачи судна истцу, в том числе проведения дорогостоящего ремонта судна. Заявитель считает, что, учитывая неимущественный характер требования, поворот исполнения решения суда после его отмены в дальнейшем может быть существенным образом затруднен. Заявитель указывает, что он может понести существенные убытки по причине проведения ремонта судна в целях получения вышеуказанных документов и исполнения решения суда.

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, на которые ссылается заявитель в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, суд не находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Доводы заявителя носят предположительный характер и не являются основанием для приостановления исполнения судебных актов.

В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать закрытому акционерному обществу \"Николаевская-на-Амуре ремонтно-эксплуатационная база флота\" (г.Николаевск-на-Амуре) в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 13.03.2015, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2015 по делу №А59- 4463/2014 в части обязания ответчика возвратить судно МБП-007 с соблюдением требований пункта 11 бербоутного чартера МБП-007 от 06.08.2007.

Судья Верховного Суда Киселева О. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-14251

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх