Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 303-ЭС15-2295

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 марта 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Букина Ирина Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-2295

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 марта 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Герасина Максима Александровича, с учетом представленного дополнения, на определение Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2014, по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Петропавловская судоверфь» № А24-4270/2011,

установил:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества «Петропавловская судоверфь» (далее – ОАО «Петропавловская судоверфь», должник) залоговый кредитор открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», Банк) обратился в арбитражный суд с жалобой о ненадлежащем исполнении обязанностей временного управляющего должником Герасина Максима Александровича (далее – арбитражный управляющий Герасин М.А.) в части непринятия мер по обеспечению сохранности имущества должника – нежилых помещений позиции 1 и позиции 2 в здании импортного металлического склада, расположенного на территории должника, являющегося предметом залога Банка.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.12.2014, жалоба Банка признана обоснованной.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Герасин М.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя жалобу ОАО «Россельхозбанк», суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 20.3, 60, 64, 66, 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что арбитражным управляющим Герасиным М.А. не представлено доказательств, свидетельствующих, что по его инициативе осуществлялась охрана имущества должника; не принимал он и мер по охране имущества, о расхищении которого ему уже стало известно после обращения Банка; бездействие арбитражного управляющего может повлечь убытки для должника и кредиторов в связи с демонтажем и частичной утраты имущества. В связи с чем, суды нижестоящих судов пришли к выводу, что арбитражным управляющим Герасиным М.А. не было принято достаточных мер, направленных на обеспечение сохранности имущества должника - нежилых помещений позиции 1 и позиции 2 в здании импортного металлического склада, расположенного на территории должника, в период после возбуждения дела о банкротстве, с чем согласился арбитражный суд округа.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему Герасину Максиму Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-2295

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх