Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 303-ЭС15-5795

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 июня 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 303-ЭС15-5795

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июня 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н изучив по . ., материалам , приложенным к жалобе , кассационную жалобу истца – Администрации Партизанского городского округа Приморского края (г. Партизанск) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2015 по делу № А 51-16109/2014 Арбитражного суда Приморского края ,

установил:

Администрация Партизанского городского округа Приморского края (далее – администрация округа) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Приморского края (далее – администрация края) о взыскании 5 255 535,96 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.07.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент дорожного хозяйства Приморского края (далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2014 производство по делу в отношении администрации края прекращено в связи с отказом администрации округа от требований к этому ответчику. С департамента в пользу администрации округа взыскано 5 255 535,96 руб.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2014 решение суда первой инстанции в части взыскания с департамента 5 255 535,96 руб. отменено, в удовлетворении иска отказано .

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.02.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Администрация округа обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке предусмотренном статьями , 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на существенные нарушения норм , права .

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и ( или норм процессуального права которые повлияли на исход дела и без ) , устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав , свобод законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической , деятельности а также защита охраняемых законом публичных интересов часть , ( 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что истец не доказал наличие совокупности условий для взыскания убытков в заявленном размере, вина и противоправность поведения департамента в возникновении на стороне администрации округа расходов в заявленной сумме отсутствуют, уменьшение размера субсидии произошло вследствие бездействия самого истца по вопросу о качестве выполненных работ и устранению недостатков и неподтверждения им заявленной сметной стоимости работ.

Доводы изложенные в кассационной жалобе выводы судов не опровергают , , , не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права повлиявших на исход дела и не являются достаточным , , основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке По .

существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств что не входит в полномочия суда при , кассационном производстве .

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Администрации Партизанского городского округа Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 303-ЭС15-5795

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх