Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 304-КГ14-5598

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ14-5598

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске ХМАО – Югры (г. Ханты-Мансийск, далее – пенсионный фонд, управление) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа – Югры от 29.01.2014 по делу № А75-9682/2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановление Арбитражного суда Западного-Сибирского округа от 25.08.2014 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Хантымансийскгеофизика (г. Ханты-Мансийск, далее – общество) к управлению об обязании возвратить излишне взысканные 54 639 214 рублей страховых взносов и пеней, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО – Югре (г. Мегион, далее – налоговый орган),

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа – Югры от 29.01.2014 заявленное обществом требование удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западного-Сибирского округа постановлением от 25.08.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе пенсионный фонд ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами публичных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права, а также на неправомерную оценку судами обстоятельств спора.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, обществом при подаче налоговых деклараций (расчетов) по единому социальному налогу за 1 квартал и полугодие 2009 года указаны вычеты на сумму подлежащих к уплате страховых взносов в пенсионный фонд за те же отчетные периоды.

Поскольку указанные вычеты были заявлены без фактической уплаты страховых взносов в пенсионный фонд, налоговым органом приняты решения о доначислении единого социального налога за 1 2 и кварталы 2009 года в размере 33 012 915 рублей и 19 497 245 рублей соответственно.

Задолженность была погашена обществом, однако по иску пенсионного фонда решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного – округа Югры от 17.12.2009 по делу № А75-11288/2009 была установлена подлежащей взысканию недоимка по страховым взносам в пенсионный фонд за 1, 2 кварталы 2009 года в размере 52 510 160 рублей.

Указанное решение суда обществом также исполнено.

Удовлетворяя заявленное требование, суды трех инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьями 236, 237, 243 Налогового кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, а также правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 18.01.2011 № 11927/10, от 21.06.2011 № 1/11, пришли к выводу, что взыскание пенсионным фондом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование без учета единого социального налога, взысканного налоговым органом во внесудебном порядке, в виде разницы между суммой исчисленных и суммой уплаченных страховых взносов, влечет нарушение принципа однократности налогообложения, в связи с чем уплаченные обществом в погашение задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд на основании решения суда денежные средства являются излишне взысканными.

Доводы кассационной жалобы были предметом оценки судов и признаны необоснованными. Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске ХМАО - Югры в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-КГ14-5598

НК РФ Статья 236. Утратила силу
НК РФ Статья 237. Утратила силу
НК РФ Статья 243. Утратила силу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх