Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 304-КГ15-11863

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 сентября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-11863

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 сентября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н изучив по . ., материалам приложенным к жалобе кассационную жалобу Комитета жилищно , , - коммунального хозяйства города Барнаула ( . г Барнаул ) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2014 по делу № А 03-18036/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2015 по тому же делу ,

установил:

Комитет жилищно коммунального хозяйства города Барнаула - ( далее – комитет обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ) Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю далее ( – антимонопольный орган ) о признании недействительным решения от 06.08.2014 по делу № 115- /14 ( Р РНП -22-115).

К участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечено общество с ограниченной ответственностью БЛОК « ».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано .

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.06.2015 судебные акты оставил без изменения.

Комитет жилищно коммунального хозяйства города Барнаула обратился в - Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке , предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на существенные нарушения норм права , .

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и ( или норм процессуального права которые повлияли на исход дела и без ) , устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав , свобод законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической , деятельности а также защита охраняемых законом публичных интересов часть , ( 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, по результатам открытого аукциона в электронной форме между комитетом (заказчиком) и обществом «БЛОК» (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 20.02.2014 № 2014.40840 на выполнение работ по благоустройству контейнерных площадок. Вторым разделом контракта установлено начало выполнения работ с 05.05.2014, срок окончания работ определен до 05.09.2014.

Комитет вручил обществу уведомление от 09.07.2014 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением начального срока выполнения контракта и промежуточных сроков выполнения работ, указанных в списке адресов и сроков, указав, что работы выполняются подрядчиком настолько медленно, что окончание их к установленному в контракте сроку становится невозможным. После этого комитет 25.07.2014 обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе «БЛОК» в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения этого заявления антимонопольным органом принято оспариваемое заявителем решение от 06.08.2014 № 115-Р/14 (РНП-22- 115) об отказе включения сведений об обществе «БЛОК» в реестр недобросовестных поставщиков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 1062, № и исходили из того, что согласованный сторонами список адресов и сроков выполнения работ не изменяет условие о сроке окончания работ, установленное разделом 2 контракта, комитет не представил достоверных доказательств того, что подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание их к установленному в контракте сроку становится явно невозможным, в связи с чем решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, принятое заказчиком до окончания срока выполнения работ, является преждевременным и необоснованным.

Доводы жалобы – с учетом установленных судами фактических обстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Комитету жилищно коммунального хозяйства города Барнаула в - передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-11863

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Загрузка
Наверх