Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 304-КГ15-12136

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 2 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-КГ15-12136

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ребрихинский лесхоз» (с. Ребриха, Ребрихинский район, Алтайский край) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2014 по делу № А03-19093/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ребрихинский лесхоз» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.06.2014 № РА-07-008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 528 220 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа,

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доначисление налога на добавленную стоимость связано с выводом инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от лица контрагентов общества – обществ с ограниченной ответственностью «Родник», «СМ-ИнВест».

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суды руководствовались статьями 169, 171-172, Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53), а также определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О.

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, в частности: отсутствие материально-трудовых ресурсов для выполнения работ по заключенным с обществом договорам; транзитный характер движения денежных средств на счетах организаций; совпадение численного и именного состава работников в указанных организациях; исчисление налогов в минимальном размере.

Принимая во внимание выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований общества по названным контрагентам.

Суды согласились с выводами инспекции о необоснованности предъявленных сумм налога к вычету, а также о непроявлении обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

При этом судами указано, что в соответствии с действующим законодательством обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией, которая должна отражать достоверную информацию, лежит на налогоплательщике.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ребрихинский лесхоз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 304-КГ15-12136

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх