Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 304-ЭС14-1691

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС14-1691

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 августа 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЦТО-СТАРК» (г. Барнаул) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2013 по делу № А03-9258/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Магазин «Десятый» (г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦТО-СТАРК» о восстановлении нарушенного права путем обязания совершить действия, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЦТО-СТАРК» к обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Десятый» о разрешении разместить внешние блоки кондиционеров на правой торцевой стороне здания,

установил:

в соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей 528_591346 до 06.08.2014) заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Последний из оспариваемых заявителем судебных актов - постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа принят и вступил в законную силу 11.04.2014.

Заявление направлено 04.08.2014 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском указанного процессуального срока более чем на 3 недели.

Одновременно с указанным заявлением подано ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Не оспаривая надлежащее уведомление о состоявшемся заседании суда кассационной инстанции, в ходатайстве заявитель ссылается на отсутствие в штате организации юриста с 23.06.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум 528_591346 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Применительно к юридическому лицу, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока отсутствие в штате организации юриста, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, оснований для восстановления срока не имеется.

528_591346 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ЦТО-СТАРК» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Статьи законов по Делу № 304-ЭС14-1691

АПК РФ Статья 8. Равноправие сторон
АПК РФ Статья 9. Состязательность
АПК РФ Статья 273. Право кассационного обжалования
АПК РФ Статья 292. Пересмотр судебных актов в порядке надзора
АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Производство по делу

Загрузка
Наверх