Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 304-ЭС15-16538

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС15-16538

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» (Новосибирская область, город Бердск) о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2015 по делу № А45-21453/2014, по иску Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Сибирскому федеральному округу к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг» (далее – Комбинат) о взыскании 5 386 412 руб. 75 коп.

установил:

Комбинат обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2015 по делу № А45 -21453/2014, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, указав на отсутствие денежных средств для уплаты пошлины.

В обоснование ходатайства Комбинат представил сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, письмо МДМ Банка от 26.08.2015 № 22836-001 об отсутствии денежных средств на счетах в банке, письмо Банка Москвы от 26.08.2015 № 256-5729-02/136 и справку Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» от 27.08.2015 № 85/3101 с информацией об остатках денежных средств на счетах в этих банках.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

Поскольку представленные подателем жалобы в обоснование ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство муниципального унитарного предприятия «Комбинат бытовых услуг» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить муниципальному унитарному предприятию «Комбинат бытовых услуг» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.08.2015 по делу № А45-21453/2014.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева

Статьи законов по Делу № 304-ЭС15-16538

АПК РФ Статья 102. Уплата государственной пошлины
НК РФ Статья 333.22. Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды

Производство по делу

Загрузка
Наверх