Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-АД15-10488

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-АД15-10488

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Кирейковой Г.Г. ходатайство ЗАО «Русская рыбная компания» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2015 по делу № А40-143256/2013 по заявлению ООО ТД «Первомайский Хладокомбинат», ООО «МегаЛайн», ООО «АМИФИШ», ЗАО «Русская рыбная компания», НП «Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка» к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) о признании незаконными решения от 06.09.2013 и предписания от 05.09.2014 по делу № 1-11-127/00-22-12; по заявлению ООО «МегаЛайн» к ФАС России о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.02.2014 4-14.32-1486/00-22-13 № о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ; по заявлению ЗАО «Русская рыбная компания» к ФАС России о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.02.2014 4-14.32-1416/00-22-13 № о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014 по названному делу в удовлетворении заявления ЗАО «Русская рыбная компания» к ФАС России о признании незаконными решения от 06.09.2013 и предписания от 05.09.2014 по делу № 1-11-127/00-22-12, а также заявления о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 27.02.2014 № 4-14.32-1416/00-22-13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 решение суда первой инстанции отменено в части, требования ЗАО «Русская рыбная компания» удовлетворены.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.07.2015 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

ЗАО «Русская рыбная компания» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-143256/2013, заявив при этом ходатайство о приостановлении исполнения принятых по настоящему делу судебных актов.

В соответствии с положениями абзаца 3 части 5.1 статьи 211 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда по делу об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности, а также вынесенные арбитражными судами решения по результатам рассмотрения ими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, жалоб и протестов могут быть пересмотрены Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 31.6 КоАП РФ предусматривает возможность приостановления исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении судьей, органом или должностным лицом, вынесшими постановление о назначении административного наказания, в случае принесения прокурором протеста по делам об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

КоАП РФ не содержит положений, предусматривающих возможность приостановления исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности в случае их обжалования в Верховный Суд Российской Федерации.

Кроме того, применительно к положениям АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства также не имеется, поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, которые могут быть приостановлены в порядке, предусмотренном статьей 291.6 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, ходатайство ЗАО «Русская рыбная компания» о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ЗАО «Русская рыбная компания» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2015 по делу № А40-143256/2013 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Статьи законов по Делу № 305-АД15-10488

АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
КоАП РФ Статья 14.32. Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности
КоАП РФ Статья 31.6. Приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх