Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 305-КГ14-7273

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 января 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ14-7273

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Виктори» (Москва, далее – общество «Виктори») на решение от 20.02.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-161974/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2014 по тому же делу по заявлению общества «Виктори» к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в согласовании межевого плана уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:1, расположенного по адресу: г. Москва, 3-й проезд Перова Поля, вл. 4А и обязании согласовать межевой план, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Земельные Ресурсы»

установил:

решением суда первой инстанции от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2014, заявление общества «Виктори» удовлетворено: действия Департамента признаны незаконными и на департамент возложена обязанность в соответствии с действующим законодательством рассмотреть вопрос о согласовании межевого плана уточнения местоположения границы и площади спорного земельного участка.

Общество «Виктори» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм процессуального права, прося заменить резолютивную часть решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество «Виктори» на основании договора аренды, заключенного с Правительством Москвы сроком на 25 лет, владеет земельным участком с кадастровым номером 77:03:0006007:1, расположенном по адресу: г. Москва, 3-й проезд Перова Поля, вл. 4А, на указанном земельном участке расположено здание, принадлежащее заявителю на праве собственности. Общество «Виктори» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Центр земельные ресурсы» договор на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка и подготовку межевого плана, который по готовности был направлен в Департамент для согласования.

Департамент письмом от 23.08.2013 № 33-5-23019/13-(0)-1 отказал обществу «Виктори» в согласовании представленного межевого плана корректировки границ земельного участка со ссылкой на то, что местоположение границ земельного участка определено с нарушением прав и интересов города Москвы, при этом конфигурация земельного участка значительно меняется, однако обоснования (подтверждение) прохождения границ земельного участка, существующие на местности 15 лет и более, не представлены.

Суды, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пунктом 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, установили отсутствие оснований для отказа департаментом в согласовании межевого плана, и на основании части 1 статьи 198, пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации возложили на департамент обязанность рассмотреть вопрос о согласовании межевого плана уточнения местоположения границы и площади земельного участка.

При этом суды отметили, что отсутствие правовых оснований для отказа департаментом в согласовании межевого плана в силу принципа общеобязательности судебных актов, закрепленного в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает наличие у департамента обязанности по согласованию земельного участка в границах межевого плана, представленного заявителем.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества «Виктори» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-КГ14-7273

АПК РФ Статья 16. Обязательность судебных актов
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
ЗК РФ Статья 36. Утратила силу
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Загрузка
Наверх